номер провадження справи 17/28/20
17.07.2025 Справа № 908/530/20
м.Запоріжжя
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши заяву представника АТ “НАЕК “Енергоатом» (сформовану в системі «Електронний суд» 16.07.25 за вих. № 21-5857/28-вих) про участь у судовому засіданні 05.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/530/20
стягувач: акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)
боржник: комунальне підприємство “Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, код ЄДРПОУ 42346158)
заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58)
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.08.20 задоволено позовні вимоги ДП “НАЕК “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» та стягнуто з КП “Тепловодоканал» Енергодарської міської ради 3 277 250,49 грн. основної заборгованості, 273 089,25 грн. пені, 69 464,02 грн. 3 % річних, 2 988,92 грн. індексу інфляції та 54 341,89 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення 25.09.20 видано відповідний наказ.
Ухвалою від 10.09.21 замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по справі № 908/530/20 на комунальне підприємство “Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 у справі № 908/530/20 затверджено мирову угоду від 29.10.21, укладену сторонами виконавчого провадження № 63256531 в процесі примусового виконання рішення у справі № 908/530/20.
19.02.24 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання за вих. від 19.02.24, в якому представник стягувача просить суд замінити сторону стягувача мирової угоди по справі № 908/530/20 - державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) на його правонаступника - акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964).
Крім того, в клопотанні про заміну сторони її правонаступником також зазначено клопотання про видачу дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 у справі №908/530/20. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що оригінали процесуальних документів у справі залишились на окупованій території м. Енергодара.
Ухвалою суду від 04.03.24 у справі № 908/530/20 клопотання АТ “НАЕК “Енергоатом» за вих. від 19.02.24 про заміну сторони мирової угоди її правонаступником у справі № 908/530/20 задоволено частково. Вирішено:
- замінити сторону мирової угоди (стягувача), що затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 у справі № 908/530/20 його правонаступником, а саме: державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964) замінити на правонаступника - акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964);
- у видачі дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 у справі № 908/530/20 відмовити.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.24, апеляційну скаргу АТ “НАЕК “Енергоатом» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.24 у справі № 908/530/20 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.24 у справі № 908/530/20 - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.08.24 у справі № 908/530/20, касаційну скаргу АТ “НАЕК “Енергоатом» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.24 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.24 у справі № 908/530/20 - без змін.
09.07.25 до суду надійшла заява за вих. від 09.07.25 № 21-5654/28-вих про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі № 908/530/20, в якій представник стягувача просить суд відкрити провадження з розгляду заяви та задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.24 по справі № 908/530/20 в частині відмови у видачі дубліката ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 по справі № 908/530/20 про затвердження мирової угоди, та постановити ухвалу про видачу стягувану дублікату ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.11.21 по справі № 908/530/20.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.25 заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 14.07.25 судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву представника АТ “НАЕК “Енергоатом» за вих. від 09.07.25 № 21-5654/2-вих про перегляд ухвали суду від 04.03.24 за нововиявленими обставинами в частині видачі дублікату ухвали суду від 29.11.21 у справі № 908/530/20 до розгляду у судовому засіданні 05.08.25 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
16.07.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ “НАЕК “Енергоатом» надійшла заява за вих. № 21-5857/28-вих, в якій остання просить суд допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на 05.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/530/20 із використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.
Положеннями ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника АТ “НАЕК “Енергоатом» про участь у судовому засіданні 05.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/530/20.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити заяву представника АТ “НАЕК “Енергоатом» (сформовану в системі «Електронний суд» 16.07.25 за вих. № 21-5857/28-вих) про участь у судовому засіданні 05.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/530/20.
Забезпечити участь представника АТ “НАЕК “Енергоатом» у судовому засіданні, призначеному на 05.08.25 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/530/20.
Судом роз'яснюється, що згідно ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати представнику АТ “НАЕК “Енергоатом».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.07.25 та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун