вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"17" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/248/25
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - Кірик К.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати», код ЄДРПОУ - 41153752, місцезнаходження - 89442, Закарпатська область, Ужгородський район, село Нижнє Солотвино, будинок 55 А,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина», код ЄДРПОУ - 43585427, місцезнаходження - 58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Достоєвського Федора, будинок 5В, квартира 3,
про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Вовканич С.М. (згідно ордеру серії АО №1079954 від 14.04.2024),
від відповідача - адвоката Смик Д.П. (згідно ордеру серії АІ №1746322 від 10.02.2025),
від третьої особи - не з'явився,
Фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович (далі - позивач, ФОП Дутко Є.В.), від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Вовканич Сергій Михайлович (згідно ордеру серії АО №1079954 від 14.04.2024) через систему «Електронний суд» звернулася у Господарський суд Закарпатської області з позовною заявою від 09.03.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» (далі - відповідач, ТОВ «А.М.В.-Карпати») про визнання недійсним з моменту вчинення одностороннього правочину про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» від 14.02.2025 на адресу ФОП Дутко Є.В. про припинення зобов'язань зарахуванням (далі - оспорювана заява).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/248/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025.
Згідно з ухвалою від 17.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання від 08.03.2025 ФОП Дутко Є.В. про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху позовну заяву від 09.03.2025 ФОП Дутко Є.В. до ТОВ «А.М.В.-Карпати» та встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 від представника позивача - адвоката Вовканича С.М. надійшла заява від 27.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви у справі №907/248/25 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2967/25 від 28.03.2025), до якої долучено докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.05.2025 на 10:40 год.
15.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «А.М.В.-Карпати» - адвоката Смик Д.П. (діє на підставі ордеру серії АІ №1746322 від 10.02.2025) надійшла заява про надання доступу до матеріалів електронної справи (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3565/25).
17.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «А.М.В.-Карпати» - адвоката Смик Д.П. надійшов відзив на позовну заяву від 16.04.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/3671/25).
21.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФОП Дутко Є.В. - адвоката Вовканич С.М. надійшла відповідь на відзив від 21.04.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3810/25).
29.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФОП Дутко Є.В. - адвоката Вовканич С.М. надійшло клопотання від 28.04.2025 про відкладення судового засідання (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/4033/25), згідно з яким представник позивача повідомляє суд, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 01.05.2025 на 10:40 год. у зв'язку з зайнятістю в іншій справі в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, яка призначена 01.05.2025 на 10:00 год. та судові засідання у якій через велику кількість учасників та стадію розгляду тривають значний час.
Ухвалою суду від 01.05.2025 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Моекотаксі Буковина»; запропоновано третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Моекотаксі Буковина» подати/надіслати суду пояснення щодо позову та/або відзиву; задоволено клопотання від 28.04.2025 представника позивача - адвоката Вовканича С.М. про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 на 10:00 год.
Ухвала суду від 01.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) була направлена до Електронних кабінетів позивача, його представника, відповідача, його представника та третьої особи.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 01.05.2025 у справі № 907/248/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 02.05.2025 о 15:54.
Ухвалою від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2025 на 10:00 год.
Ухвала суду від 29.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 ГПК України була направлена до Електронних кабінетів позивача, його представника, відповідача, його представника та третьої особи.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 185 ч.2 п.3 ГПК Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (з призначенням дати)» від 29.05.2025 у справі №907/248/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів усіх учасників справи 30.05.2025 о 16:29.
Отже, сторони належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 17.07.2025 на 10:00 год.
В судовому засіданні 17.07.2025, проведеному за участі представників позивача та відповідача, судом з'ясовано думку учасників щодо можливості продовження судового засідання за відсутності третьої особи.
Представники сторін вважали за можливе продовжити підготовче засідання за відсутності третьої особи.
З'ясувавши думку представників позивача та відповідача, враховуючи приписи ст.202 ГПК України, враховуючи, що третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання; явка учасника справи не визнавалася обов'язковою, а відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення питань, які вирішуються у судовому засіданні, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: розпочати розгляд справи за відсутності представника третьої особи, яка належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання.
17.07.2025 під час розгляду справи по суті відповідно до ст.ст. 208 - 210 ГПК України суд заслухав вступні слова представників позивача та відповідача, дослідив наявні у справі письмові докази та пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, після чого згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та занесеної до протоколу судового засідання, ухвалив: відкласти з власної ініціативи розгляд справи по суті з метою повторного повідомлення третьої особи про призначене судове засідання для надання можливості його представником надати пояснення по суті справи, а також з метою підготовки сторін до судових дебатів.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 31 липня 2025 р. на 11:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин