Ухвала від 17.07.2025 по справі 904/3276/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/3276/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/3276/24

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27) в інтересах держави в особі

позивача 1: Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Соборна, буд. 107),

позивача 2: Виконавчого комітету Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Широке, вул. Соборна, буд. 107)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № 904/3276/24.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 904/3276/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/3276/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
128906327
Наступний документ
128906329
Інформація про рішення:
№ рішення: 128906328
№ справи: 904/3276/24
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: Про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності договору
Розклад засідань:
18.02.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2025 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2025 14:20 Касаційний господарський суд
03.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2026 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
17.03.2026 11:00 Жашківський районний суд Черкаської області
08.04.2026 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
06.05.2026 11:00 Жашківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЦЮБИНСЬКА ЮЛІЯ ДМИТРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
позивач:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради
Криворізька південна окружна прокуратура
відповідач (боржник):
Уросов Вадим Володимирович
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
Криворізька південна окружна прокуратура
Криворізька Південна окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
позивач в особі:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
Широківська селищна рада
Позивач в особі:
Виконавчий комітет Широківської селищної ради Криворізького району
представник:
Брожко Наталія Ігорівна
Ємельянов В.А.
Хархан Оксана Володимирівна
прокурор:
Бурчик Юрій Віталійович
Савенко Олександр Анатолійович
Шелудько Наталя Юріївна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЩЕНКО І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ