Ухвала від 16.07.2025 по справі 917/1639/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1639/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вх. №1580 П/1, на рішення господарського суду Полтавської області від "27" травня 2025 р. (повний текст складено 30.05.25, суддя Пушко І. І. ) у справі №917/1639/24

за позовною заявою ОСОБА_2 , м. Полтава,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАТУТИНЕЦЬ-1», м. Полтава,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Полтава,

2) Департамент з питань реєстрації, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «ВАТУТИНЕЦЬ-1» від 16.08.2018 року; про скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від "27" травня 2025 р. у справі №917/1639/24 задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо поновлення процесуального строку оскарження.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення відповідачу по справі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАТУТИНЕЦЬ-1», м. Полтава, третій особі - Департаменту з питань реєстрації, м. Полтава (листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".)

Отже наразі заявником не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги , що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення , то воно буде розглянуто після усунення недоліків скарги .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , за вх. №1580 П/1, на рішення господарського суду Полтавської області від "27" травня 2025 р. у справі №917/1639/24 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу відповідача по справі - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАТУТИНЕЦЬ-1», м. Полтава, третій особі - Департаменту з питань реєстрації, м.Полтава .

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
128906292
Наступний документ
128906294
Інформація про рішення:
№ рішення: 128906293
№ справи: 917/1639/24
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.03.2026)
Дата надходження: 26.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
11.03.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
15.04.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
29.04.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 12:30 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПУШКО І І
ПУШКО І І
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Боровик Віктор Петрович
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
3-я особа відповідача:
Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1"
заявник апеляційної інстанції:
Грецький Василь Всильович
позивач (заявник):
Шемет Ольга Олександрівна
представник відповідача:
Коряк Ігор Юрійович
представник позивача:
Адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА