ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"17" липня 2025 р. Справа № 924/112/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року (повний текст складено 28.05.2025) у справі № 924/112/25 (суддя Шевчук О.І.)
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком"
про зобов'язання виконати умови договору поставки, стягнення 476 289 грн пені та 202 062 грн штрафу
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі №924/112/25 позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" про зобов'язання виконати умови договору поставки, стягнення 476 289 грн пені та 202 062 грн штрафу, задоволено частково.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" здійснити поставку товару - ящиків пластикових у кількості 8 500 штук (код за ДК 021:2015: 195200000-7 "Пластмасові вироби") Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Лісові репродуктивні ресурси" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" відповідно до умов Договору № 09-4/07.2024-з від 09.07.2024.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 333 402 грн 30 коп. пені, 141 443 грн 40 коп. штрафу та 42 779 грн 41 коп. витрат зі сплати судового збору.
У стягненні 142 886, 70 грн пені та 60 618, 60 грн штрафу відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Поділля Трейдком" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Одночасно апелянтом безпосередньо в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 та поновити пропущений строк.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2025 ТОВ "Поділля Трейдком" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025, однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі № 924/112/25 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 924/112/25 апеляційну скаргу ТОВ "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25 повернуто скаржнику.
16 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі № 924/112/25.
Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробии мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.05.2025 у справі №924/112/25 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року у справі № 924/112/25.
3. Призначити справу №924/112/25 до розгляду на "11" серпня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Встановити позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.