Справа № 215/5566/25
3/215/1998/25
17 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ліквідатор ТОВ «БУДЗОНА»,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-
Під час проведеної 12.06.2025 камеральної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ЗОНА» ОСОБА_1 , були виявлені порушення п.51.1 ст.51, п.п «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме за період діяльності з 01.04.2018 по 19.05.2025 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військово збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 18.04.2024 по 19.05.2025 несвоєчасне надання до ГУДПС у Дніпропетровські області Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий та квітень 2025 року подано з порушення встановлених строків, що підтверджується актом камеральної перевірки від 12.06.2025 № 2659/04-36-07-14-04/4559396. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини зазначенні в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.