Справа № 192/1603/25
Провадження № 3-в/192/17/25
17 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 липня 2025 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мульком Анатолієм Володимировичем подано заяву про відстрочку виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року строком на три місяці.
На обґрунтування заяви захисник вказує, що оскільки середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за мінусом всіх відрахувань становить 14053 грн. 00 коп., при цьому він сплачує аліменти за судовим рішенням і після їх сплати в нього для проживання залишається приблизно 9-10 тисяч грн. на місяць, тому вважає, що наявні вагомі підстави, що ускладнюють виконання постанови від 09 липня 2025 року у зв'язку з чим просив відстрочити виконання постанови на три місяці.
Ознайомившись із заявою, доданими до неї документами, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а. с. 33-35).
В своїй заяві захисник просить відстрочити виконання постанови, при цьому в частині якого саме стягнення накладеного на ОСОБА_1 він просить відстрочити виконання постанови, заява відомостей не містить.
Згідно ч. 3 ст. 299 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 2101 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, а також за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002, 3003 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 317 КУпАП - постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.
Враховуючи вищезазначені норми права, будь-якої можливості у відстрочені постанови судді в частині виконання стягнення про позбавлення права керування транспортними засобами, діючий КУпАП не передбачає.
Що стосується відстрочення виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу, то слід зауважити таке.
Як підставу здійснення відстрочення виконання постанови захисник вказує на ту обставину, що в ОСОБА_1 після здійснення всіх відрахувань залишається для проживання 9-10 тисяч гривень, і це є вагомою підставою, що ускладнюють виконання постанови від 09 липня 2025 року.
Разом з тим, дослідивши додані до заяви документи, а саме довідку №10/07 від 10 липня 2025 року ТОВ «ЗАВД ПРЕФОРМ» та довідку в.о. начальника Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15 липня 2025 року №27677, вважаю, що захисником не наведено обґрунтованих підстав для відстрочення виконання постанови в частині виконання стягнення у виді штрафу, оскільки додані до заяви документи не відображають в повній мірі наявний дохід ОСОБА_1 і відсутність в нього інших видів доходів, окрім заробітної плати.
Таким чином, оскільки захисником не доведено обставину, яка дає підставу для відстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу, в іншій частині стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, діюче законодавство не передбачає відстрочення виконання постанови, тому заява захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя
В задоволені заяви адвоката Мулька Анатолія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О. О.