Справа № 206/3235/25
Провадження № 1-кс/206/893/25
15.07.2025м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024052210000076 від 11.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротяк, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України,
До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052210000076 від 11.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.09.2023 самовільно залишив місце несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов'язаний із проходженням військової служби та виконанням обов'язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
04.07.2025 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Письмове повідомлення направлено за місцем реєстрації місця проживання останнього, до в/ч НОМЕР_3 та примірник вручено до органу місцевого самоврядування Степанівського Старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у зв'язку з тим, що в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваного, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Так, під час досудового розслідування були допитані свідки, які прямо вказали на вчинення 01.09.2023 ОСОБА_5 самовільного залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), що підтверджується протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.
Таким чином, повідомлена ОСОБА_5 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.
Щодо наявності у справі ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити наступне.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а його затриманням, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.
У разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_5 може впливати на свідків - військовослужбовців частини в якій він проходив службу, з метою схиляння їх до зміни або відмови від надання правдивих свідчень у суді, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , маючи певні навички використання зброї як військовослужбовець, перебуваючи на волі може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний, що вчинив самовільне залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем з великою вірогідністю може вчинити інші тяжкі військові злочини.
Таким чином сторона обвинувачення вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що у разі не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Законом України № 2531-IX від 16.08.2022 статтю 176 КПК України доповнено частиною восьмою, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою.
Враховуючи кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 (ст. 407 КК України), а також дію у державі воєнного стану, сторона обвинувачення не вважає за необхідне обґрунтовувати неможливість у даному випадку застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
В свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування виключного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вплине негативно на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, не здійснить підрив авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.
Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту.
Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, немає.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, 04.07.2025 в.о. старости Степанівського Старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області за місцем мешкання ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025 - 09:00 год., за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42024052210000076 від 11.01.2024, а саме отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, допиту в якості підозрюваного.
На призначений час підозрюваний ОСОБА_5 в призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття до СУ ГУНП в Луганській області ані прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ані слідчого СУ ГУНП в Луганській області не повідомив. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.
12.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коротяк, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд клопотання до виконання ухвали про привід підозрюваного.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З огляду на зазначені норми, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , розгляд питання про обрання йому найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без його участі в даному випадку є недопустимим та порушить права як підозрюваного так і викличе сумніви у правомірності застосування такого заходу у разі задоволення слідчим суддею даного клопотання.
Крім того кримінальне провадження № 42024052210000076 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 р. Зібрані в рамках провадження докази долучені у 2024 році. На час розгляду даного клопотання частина зібраних доказів ймовірно втратила свою актуальність. Крім того достатніх та достовірних доказів того, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або переховується за місуем свого проживання, до матеріалів клопотання не долучено. Факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук слідчим також не доведено.
Таким чином вбачається, що матеріали клопотання, направлені до суду містять ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.
Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що вказане клопотання містить ряд недоліків, які виключають можливість розгляду цього клопотання слідчим суддею по суті, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду до виконання досудовим слідством ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 183, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052210000076 від 11.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1