Єдиний унікальний номер 205/9695/25
Номер провадження3/205/3098/25
15.07.2025 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КупАП, відповідно до якого на виконанні в Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 19.11.2019 перебуває виконавче провадження №60609444 судового наказу, виданого 22.08.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі № 205/4066/19 (2н/205/129/19), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 13.05.2019 до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.06.2025 боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів в загальному розмірі 86250,80 грн, в тому числі заборгованість за шість місяців, період з 01.12.2024 по 01.06.2025, складає 9588 грн, тобто сума заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму заборгованості за шість місяців. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, до протоколу долучено такі матеріали.
-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01.06.2025 заборгованість з травня 2019 року становить 86250,80 грн;
-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01.06.2025 заборгованість з грудня 2024 року за 6 місяців становить 9588 грн;
-копія судового наказу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 13.05.2019 до досягнення дитиною повноліття;
-копія повідомлення державним виконавцем Юдіна О.С. про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2019;
-копія постанови державного виконавця від 19.11.2019 про відкриття виконавчого провадження;
-інформація Міністерства внутрішніх спарв України про відсутність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів;
-інформація Державної податкової служби України про відсутність доходів у ОСОБА_1 ;
-інформація Пенсійного фонду України про відсутність даних про доходи ОСОБА_1 ;
-копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;
-копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві на користування зброєю;
-копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;
-копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;
-повідомлення ОСОБА_4 про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його час та місце.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010),, і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у судовому процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі «Мусієнко проти України», пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).
Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Статтею 51 Конституції України, статтею 180 Сімейного кодексу України закріплено обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Особою, відносно якої складно протокол, не надано суду будь-яких належних доказів про об'єктивну неможливість сплачувати аліменти протягом певного часу.
Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи тривалий час вчинення вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, у максимальнмоу розмірі.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. ч.1 ст.183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М.Дахно