Справа № 761/7389/25
2/212/2774/25
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
Позивач Приватне акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» (далі - ПрАТ “СГ “ТАС») звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди у порядку суброгації у розмірі 14681,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ “СГ “ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування № FO-01211125, предметом якого є страхування транспортного засобу “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 . 23 лютого 2022 року о 10.20 годині у місті Києві на площі Бесарабська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участ. Застрахованого транспортного засобу “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу “Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, у результаті якого пошкоджено транспортний засіб “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання страхової події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок № 29 від 22 квітня 2022 року за яким вартість ремонту автомобіля “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 склала 14681,74 грн. Фактичні витрати позивача склали 14681,74 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку суброгації у розмірі 14681,74 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження, а також про розгляд справи відповідач повідомлявся в порядку ч.1 ст.12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін, до суду не направляв.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23 лютого 2022 року о 10.20 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом “Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_4 в місті Києві на площі Бесарабська, будинок 5, при виконанні маневру перестроювання з другорядної смуги не надав дорогу транспортному засобу “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.
Вказані обставини встановлені постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 13 лютого 2024 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.6).
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП транспортний засіб “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 був застрахований в ПрАТ “СГ “ТАС», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 15 листопада 2021 року (а.с.5).
Власником транспортного засобу “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 є ТОВ “Євррпейська агенція з повернення боргів», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а.с.8).
23 лютого 2022 року до ПрАТ “СГ “ТАС» від представника власника надійшла заява про настання події ДТП за участю застрахованого транспортного засобу “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 та транспортного засобу “Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 (а.с.7).
26 лютого 2022 року до ПрАТ “СГ “ТАС» від представника власника надійшла заява про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 23 лютого 2022 року з автомобілем “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.12).
На підставі вказаної заяви та документів було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано калькуляцію ло рахунку № 29 від 22 квітня 2022 року ТОВ “Лайф Авто», за яким вартість ремонту автомобіля “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 складає 12234,78 грн. (без ПДВ), ПДВ - 2446,96 грн., загальна сума з ПДВ 14681,74 грн. (а.с.10-11).
Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 04.05.2022 року, франшиза становить 575,60 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 14106,74 грн., з яких 8076,60 - вартість робіт, 6605,14 грн. - вартість матеріалів (а.с.13-зворот).
04 травня 2022 року ПрАТ “СГ “ТАС» затверджено страховий акт № 09440/40/922, за яким сума страхового відшкодування становить 5711,74 грн. (а.с.13), яка була виплачена ПрАТ “СГ “ТАС», що підтверджується копією платіжної інструкції № 265554 від 09 травня 2022 року (а.с.14).
12 травня 2022 року ПрАТ “СГ “ТАС» затверджено страховий акт № 09885/40/922, за яким сума страхового відшкодування становить 8395 грн. (а.с.15), яка була виплачена ПрАТ “СГ “ТАС», що підтверджується копією платіжної інструкції № 267029 від 16 травня 2022 року (а.с.16).
Перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування за реквізитами автомобіля “Jeep» д.н.з. НОМЕР_4 , на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.17).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України “Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов'язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов'язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов'язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством.
Як передбачено ст.980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об'єктом страхування можуть бути: життя, здоров'я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Відповідно до ст.108 Закону України “Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що “стаття 1191 ЦК України тастаття 38 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України “Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України “Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».
Таким чином, правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування - засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов'язанні, що у даному випадку підлягають застосуванню норми матеріального права, засновані на суброгації, а саме ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України “Про страхування».
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму ВССУ “Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до частини першої ст.89 ЦПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ “СГ “ТАС», яке є страховиком потерпілої особи, виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 14106,74 грн. на рахунок ТОВ “Лайф Авто» за відновлювальний ремонт автомобіля “Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , тобто визначений розмір матеріального збитку за вирахуванням суми франшизи (14681,74 грн. - 575 грн.).
У зв'язку з виплатою товариством страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля в порядку суброгації.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір і враховуючи результат розгляду справи, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС» суму матеріальної шкоду у порядку суброгації у розмірі 14681 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 74 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 65.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 17 липня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко