Ухвала від 16.07.2025 по справі 569/3885/13-к

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/571/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 12012190020000004, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12012190020000004 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

27 червня 2025 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскаржена обвинуваченим ОСОБА_2 , який ставить питання щодо її скасування або обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби чи особистого зобов'язання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.422-1 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження лише тих ухвал суду, якими до обвинуваченого застосовується чи продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прийняте в рамках кримінального провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов'язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1