Справа № 761/29280/25
Провадження № 1-кс/761/19349/2025
15 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого механіком у ТОВ «УКРПАРТС +», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №22025000000000747, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2025 року, -
15 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №22025000000000747, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2025 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000747 від 23.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025, вирішили незаконно придбати, зберігати, перевезти, переслати та збути психотропну речовину - амфетамін ((+-)-а-метилфенетиламін), обіг якої обмежено, та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено. Згідно зі таблицею № 1 списку № 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», речовина PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , на виконання злочинного умислу, у не встановлену досудовим розслідуванням дату і час, у не встановленому місці, придбали психотропну речовину - амфетамін ((+-)-а-метилфенетиламін), обіг якої обмежено, та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, для подальшого збуту, тобто продажу, а саме пересилання поштовими відправленнями за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта», зберігаючи її у не встановленому досудовими розслідуванням місці. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , отримавши від не встановленої досудовим розслідуванням особи у мобільному додатку «Telegram» у чат-боті з назвою «Tip-Top Shop» замовлення на продаж психотропних речовин разом із доставкою, помістили вищевказані речовини до пакувальних пакетів рожевого кольору з метою подальшого збуту у м. Києві, а саме пересилання поштовими відправленнями за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта». Одночасно з цим, ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут вищевказаних речовин, використовуючи належний останній мобільний телефон та встановлений на ньому додаток «Нова пошта», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 13.05.2025 приблизно о 16 год 08 хв створила електронну накладну на відправлення за № 20 4511 6358 0117, де використала змінені анкетні дані відправника на ім'я « ОСОБА_9 », на адресу одержувача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце отримання: м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» № 73, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, з описом «речі», вагою 2 кг. Разом з цим, ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут вищевказаних речовин, використовуючи належний останній мобільний телефон та встановлений на ньому додаток «Нова пошта», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 13.05.2025 приблизно о 16 год 09 хв створила електронну накладну на відправлення за № 20 4511 6358 1813, де використала змінені анкетні дані відправника на ім'я « ОСОБА_9 », на адресу одержувача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце отримання: м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» № 73, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, з описом «речі», вагою 2 кг. Після цього, ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут вищевказаних речовин, відповідно до створеної електронної накладної на відправлення за № 20 4511 6358 0117, 13.05.2025 приблизно о 21 год 55 хв, за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 25465, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 24, здійснив відправлення особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 1,619 г, на адресу ОСОБА_10 , місце отримання: м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» № 73, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9. Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи повторно, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут вищевказаних речовин, відповідно до створеної електронної накладної на відправлення за № 20 4511 6358 1813, 13.05.2025 приблизно о 21 год 58 хв, за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 25465, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, 24, здійснив відправлення психотропної речовини - амфетаміну ((+-)-а-метилфенетиламін), обіг якої обмежено, масою 0,056 г, на адресу ОСОБА_11 , місце отримання: м. Київ, відділення ТОВ «Нова пошта» № 73, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9. Після цього, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 19.05.2025 приблизно о 08 год 45 хв та о 08 год 46 хв, використовуючи належний останній мобільний телефон та встановлений на ньому додаток «Нова пошта», здійснила переадресування вищевказаних поштових відправлень на поштомат № 35651, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Корольова, 18, змінивши номери електронних накладних на відправлення з № 20 4511 6358 0117 на № 59 0013 7915 2825 та з № 20 4511 6358 1813 на № 59 0013 7915 2659.
21.05.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.05.2025 ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000567 від 21.10.2022 у встановленому КПК України порядку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Разом з тим, слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати, перетворити речі чи документи, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що більш м'який запобіжний захід відмінний від тримання під вартою не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків.
З огляду на вищевказане, орган досудового розслідування звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Крім того, долучив постанову про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримав та просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання його під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000747 від 23.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
21.05.2025 ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
21.05.2025 ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22022000000000567 від 21.10.2022 у встановленому КПК України порядку вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
14.07.2025 року постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строку досудового розслідування було продовжено до 21.08.2025 року.
Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, а також повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вважає доведеним зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 з інкримінованими кримінальними правопорушеннями, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дають підстави вважати, що вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу, з метою здійснення подальшого розслідування.
Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Крім того, зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання, слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, в тому числі і дистанційно, через інших осіб, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки усвідомлюючи тяжкість покарання останній може уникати можливості його настання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, перетворити будь-яку річ чи документи, що мають значення для кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження та встановлюються усі обставини його вчинення.
Між тим, ОСОБА_4 з метою уникнення настання відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При продовженні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_4 , його вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків у тому числі, наявність постійного місця проживання, його репутацію, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків у цьому провадженні.
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов'язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки підозрюваного, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.
Також відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, знаходить правові підстави визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев'ятсот вімім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Також, з урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21 серпня 2025 року включно.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 49, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , за погодження з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 серпня 2025 року включно
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев'ятсот вімім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;
- не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити строк дії обов'язків, визначених для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов'язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі встановлення діагнозу надати підозрюваному належне медичне обслуговування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1