Справа № 761/28566/25
Провадження № 3/761/5964/2025
16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої заступником директора - начальником управління формування та використання інформації документів Національного архівного фонду Державного архіву Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,
Судом встановлено, що Державний архів Київської області (далі - ДАКО) проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВ2-2022-60 наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області (далі - Головне управління) у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) від 06.10.2022, терміном дії до 01.10.2027.
Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці у ДАКО наказом №5 з 09.01.2025 було покладено на заступника директора - начальника Управління формування та використання документів Національного архівного фонду ДАКО ОСОБА_1 , яка не має допуску до державної таємниці.
Згідно з вимогами статті 21 Закону та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013, №939 (далі - Порядок), режимно-секретні органи (далі - РСО) здійснюють наступні заходи: розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації; організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб'єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації; здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв'язку з чим проводять перевірку відповідності форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ; організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів; ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них; організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці; проводять роз'яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв'язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України; розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.
Головним управлінням, у ході вивчення матеріалів щодо оформлення допуску до державної таємниці стосовно заступника директора - начальника Управління формування та використання документів Національного архівного фонду ДАКО ОСОБА_1 , було виявлено порушення у сфері охорони державної таємниці, які можуть створювати передумови до витоку секретної інформації.
Так, встановлено, що заступнику директора - начальнику Управління формування та використання документів Національного архівного фонду ДАКО ОСОБА_1 , розпорядженням ЦУ СБУ від 01.11.2016 №280д було надано допуск до державної таємниці за формою 1, розпорядженням ЦУ СБУ від 15.12.2020 №320д допуск було знижено з форми 1 на форму 2.
Відповідно до вимог п. 76 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок) «…загальний строк дії такого допуску не може перевищувати 10 років з дати раніше наданого допуску (у разі зниження допуску із форми 1 на форму 2 строк дії допуску становить сім років…», тож, враховуючи зазначене, термін дії допуску до державної таємниці ОСОБА_1 закінчився 01.11.2023.
При цьому, документи для переоформлення допуску до державної таємниці було надіслано на адресу Головного управління лише в травні 2025 року (вх.№926дск від 26.05.2025).
Водночас, виявлено, що директор ДАКО ОСОБА_2 , наказом від 09.01.2025 №5 призначила ОСОБА_1 тимчасово відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці.
Відповідно до наявних в Головному управлінні документів (копій), ОСОБА_1 певний період працювала в режимному приміщенні, брала участь у експертних комісіях ДАКО з експертизи цінності документів (наказ від 28.11.2023 №63, від 25.07.2024 №36, від 27.01.2025 №17) та в комісіях з перевірки наявності МНСІ (наказ від 24.01.2024 №6к, від 04.02.2025 №21), не маючи допуску до державної таємниці.
Разом з тим, в порушення вимог п.42 Порядку, ОСОБА_1 не проконтролювала термін щодо переоформлення допуску до державної таємниці у встановлені терміни.
Вказане порушення сталося у зв'язку з неналежним виконанням заступником директора - начальником Управління формування та використання документів Національного архівного фонду ОСОБА_1 тимчасово покладених на неї обов'язків із забезпечення охорони державної таємниці.
Таким чином, невиконання заступником директора - начальником Управління формування та використання документів Національного архівного фонду (відповідальною за забезпечення охорони державної таємниці) ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, водночас подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №6/25-18В від 26.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію Наказу від 14.04.2025 №43к, копію посадової інструкції, копію Наказу від 10.07.2024 №34, копію письмових зобов'язань ОСОБА_1 , копію наказу від 28.11.2023 №63, копію Наказу від 24.01.2024 №6к, копію Наказу від 25.07.2024 №36, копію Наказу від 09.01.2025 №5, копію Наказу від 27.01.2025 №17, інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.
Положеннями п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 2122, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва