Справа № 761/14729/25
Провадження № 3/761/3372/2025
04 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, водія міжнародної гуманітарної організації «Червоний хрест України», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 18.03.2025, приблизно о 14.30 год., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Б.Хмельницького у м. Києві заднім ходом, не впевнився у безпеці зазначеного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, показав суду, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею Б.Хмельницького у м. Києві. Поблизу будинку № 37 водій ОСОБА_1 розпочав маневр розвороту для подальшого руху у напрямку центру міста. Скориставшись для здійснення задуманого маневру в'їздом до лікарні, водій ОСОБА_1 зупинився для подальшого виїзду на проїзну частину. Переконавшись, що попутні транспортні засоби, для виїзду на проїзну частину, відсутні, почав рух заднім ходом, оскільки попереду стояв припаркований автомобіль, що перешкоджав руху вперед. Однак у цей час відчув удар у ліву задню частину автомобіля від автомобіля «Фольксваген», який здійснював поворот ліворуч із смуги зустрічного руху для заїзду на територію лікарні.
Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись вулицею Б.Хмельницького, здійснив поворот ліворуч до лікарні. Під час завершення вказаного маневру несподівано відчув удар від автомобіля «Тойота», який рухався заднім ходом по вказаній вулиці.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.03.2025, серії ЕПР1 № 274968, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 , долучені гр. ОСОБА_1 фотознімки з місця події, дійшов висновку про таке.
Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який рухається заднім ходом, покладений обов'язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, яким водій такого транспортного засобу створює перешкоди під час руху заднім ходом.
Суддя критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані долученими останнім фотознімками з місця події, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , схемою ДТП, яка підписана учасниками події, та характером механічних пошкоджень транспортних засобів.
Таким чином, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч