пр. № 1-кс/759/3722/25
ун. № 759/13284/25
15 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025.
В обґрунтування скарги зазначає, що 01.04.2025 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Крім того, адвокат повідомила, що постанова про закриття кримінального провадження потерпілій не надсилалась, про неї стало відомо тільки 06.06.2025.
При розгляді скарги адвокат ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Дізнавач до суду не з'явився, однак надав матеріали кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 кримінальне провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025 закрито у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Згідно із оскаржуваною постановою встановлено, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта № 139-13-2025 від 14.03.2025 спричинене тілесне ушкодження ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження. Разом з тим, зважаючи що у викладених відомостях ОСОБА_7 не передбачала наслідку у вигляді нанесених тілесних ушкоджень у будь якому вигляді, дізнавач встановив відсутність суб'єктивної сторони в діях ОСОБА_7 зважаючи, що досудовим розслідуванням проведені усі слідчі розшукові дії, для повного дослідження всіх обставин, та не встановив достатніх доказів для доведення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.
При цьому дізнавач у своїй постанові не надав жодної оцінки відеозапису з місця події, зокрема, файли з відеозаписами події, що відбувалась 31.03.2025 за адресою: м. Київ, вул. Рубежівська, 28-А, а саме - нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , що були предметом огляду згідно протоколу огляду предмета від 07.04.2025.
При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).
На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізначем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування (дізнання) без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, зі змісту постанови не зрозуміло, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні №12025105080000332 від 01.04.2025, і чи вони взагалі проводились, оскільки дізнавач обмежився лише викладенням відомостей, відображених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_7 , висновком експерта та, відповідно, висновком про відсутність складу кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування, зокрема необхідно провести слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025105080000332 від 01.04.2025 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1