СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12172/25
пр. № 1-кп/759/1483/25
16 липня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62025100120000230 від 30.04.2025 відносно:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28,
ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 30.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду заступника начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 1 та старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 2, тривалий час перебували на різних посадах в правоохоронних органах та мали розгалужену «агентурну» гілку, в тому числі серед наркозалежних осіб, а також окремих працівників ТОВ «Нова Пошта», та систематично отримували інформацію про вчинення можливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин
У зв'язку із цим, приблизно влітку 2024 року у ОСОБА 1 таОСОБА 2, виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин.
Відповідно до розробленого злочинного умислу, працівниками ТОВ «Нова Пошта» здійснюється моніторинг поштових відправлень, у яких можливо знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини з метою передачі персональних даних отримувачів відправлень працівникам поліції.
Вищевказані працівники поліції в подальшому здійснюють затримання особи та із застосуванням психологічного та фізичного тиску, вимагають та одержують неправомірну вигоду від вищезазначених наркозалежних осіб за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності та нездійснення кримінального переслідування.
Водночас, для належної реалізації злочинного умислу, необхідні були додаткові особи з числа працівників правоохоронного органу, які б допомагали у здійсненні затримання осіб, які причетні до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшого вимагання та отримання від вказаних осіб неправомірної вигоди.
З цією метою, ОСОБА 1 таОСОБА 2, повідомили про свій злочинний умисел заступнику начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , який підтримав їх злочинний намір.
Крім того, учасниками групи у подальшому, із використанням свого впливу та адміністративних повноважень, залучено до протиправної діяльності оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 3.
Відтак, відповідно до розподілених ролей:
-начальник оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ НП в Київській області ОСОБА 1, виконуючи роль виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб, розподіляв грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди;
-старший оперуповноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУ НП в Київській області ОСОБА 2, виконуючи роль виконавця злочинів, здійснював спілкування з «агентами» стосовно надання інформації про осіб, причетних до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, організовував виїзд на місце затримання, керував діями співвиконавців на місці, під час і після затримання таких осіб;
-заступник начальника оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.
-старший оперупровноважений в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП в Київській області ОСОБА 3, будучи співвиконавцем у вчиненні тяжких злочинів, здійснював виїзд на місце затримання, брав участь у затриманнях та подальшому вимаганні грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності вказаних осіб.
Так, за час діяльності організованої групи в період з червня-вересня 2024 року, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення осіб до кримінальної відповідальності за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних речовин, вчинене організованою групою, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вчинені наступні злочини.
Так, приблизно наприкінці червня 2024 року, проте не пізніше 25.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_7 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватись шляхом відправлення «Новою поштою».
Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв'язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2стало відомо, що відправлення на ім'я ОСОБА_7 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук'яненка Левка, 64/1.
Приблизно у цей час у ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 25.06.2024 ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, прибули до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук'яненка Левка, 64/1 та стали чекати ОСОБА_7 з метою його затримання, після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.
У подальшому, у цей же день, 25.06.2024 до відділення «Нової пошти» № 7 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Лук'яненка Левка, 64/1 прибув ОСОБА_7 , який приблизно о 12 годині 36 хвилин 25.06.2024, отримавши відправлення, вийшов з приміщення «Нової пошти».
В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_7 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_7 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов'язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 підійшли до ОСОБА_7 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_7 повідомив, що він замовив колонки.
Під час розмови, ОСОБА 2 повідомив, що йому відомо, що знаходиться всередині колонки, після чого ОСОБА_8 зізнався, що всередині колонки знаходиться психотропна речовина.
У подальшому, під час розмови, працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_7 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_7 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.
Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_7 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та запитав про яку суму йде мова, на що ОСОБА_3 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_7 повідомив, що надати вказану суму неправомірної вигоди він не зможе, проте у нього є при собі грошові кошти у сумі 3500 доларів США та 7500 гривень.
Під час подальшого спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_7 спочатку до 6000 доларів США, а у подальшому, до 5000 доларів США. У той же час, ОСОБА_7 повідомив, що такої суми у нього наразі немає і може надати лише те, що є при ньому, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 погодились на зменшення суми та отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме 3500 доларів США та 7500 гривень.
Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 4, ОСОБА 2 наказали ОСОБА_7 віддати їм посилку, в якій мала перебувати психотропна речовина та сказали, що ОСОБА_7 може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, встановлено, що приблизно наприкінці липня 2024 року, проте не пізніше 01.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_9 зробив замовлення наркотичної речовини, доставка якої мала здійснюватися шляхом відправлення «Новою поштою».
Будучи працівниками правоохоронного органу та маючи розгалужені зв'язки, в тому числі, і серед працівників «Нової пошти», ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2стало відомо, що відправлення на ім'я ОСОБА_9 мало надійти у відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а.
Приблизно у цей час у ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 01.08.2024 ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, прибули до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а та стали чекати ОСОБА_9 з метою його затримання після отримання ним відправлення, в якому мала міститись наркотична речовина.
У подальшому, у цей же день, 01.08.2024 до відділення «Нової пошти» № 3 за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 8а прибув ОСОБА_9 , який приблизно о 12 годині 21 хвилин 01.08.2024 отримавши відправлення вийшов з приміщення «Нової пошти».
В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що в посилці, яку отримав ОСОБА_9 міститься наркотичний засіб, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_9 наркотичних засобів, працівники правоохоронного органу зобов'язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 підійшли до ОСОБА_9 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього про вміст посилки. На запитання працівників поліції ОСОБА_9 повідомив, що він замовив клавіатуру.
Під час розмови, ОСОБА 3 повідомив, що йому відомо, що в посилці знаходяться, натякаючи на заборонені речовини, після чого ОСОБА_9 зізнався, що в посилці знаходиться психотропна речовина.
У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_9 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_9 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.
Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_9 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів, на це ОСОБА_3 відповів що необхідно надати близько 2-3 тисяч доларів США в залежності від кількості психотропної речовини. Після цього, ОСОБА_9 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, яких повинно вистачити.
Під час подальшого спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 останні повідомили, що ОСОБА_9 має разом із посилкою сісти до них в автомобіль та вони усі разом проїдуть за місцем проживання ОСОБА_9 , де він має надати їм неправомірну вигоду за непритягнення до кримінальної відповідальності.
У подальшому, ОСОБА_3 пройшов разом із ОСОБА_9 до автомобіля «Hyundai Sonata», на якому приїхав ОСОБА_9 , щоб забрати речі та ключі від квартири. У цей час ОСОБА_3 вирішив перевірити вміст посилки та наказав ОСОБА_9 сісти разом із ним на задньому сидінні автомобіля «Hyundai Sonata». Перебуваючи на задньому сидінні вказаного автомобіля ОСОБА_3 відкрив посилку, та виявив там прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, після чого повідомив ОСОБА_9 , що в пакеті не 1 грам, як запевняв ОСОБА_9 , а 3 грами, тому сума неправомірної вигоди буде становити 5000 доларів США.
Під час подальшого спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 останні знизили суму неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_9 спочатку до 4000 доларів США, а у подальшому до 3000 доларів США.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 наказали ОСОБА_9 сідати у їх автомобіль «Skoda Octavia» та направились за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Приблизно о 13 годині 28 хвилин 01.08.2024 ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 та ОСОБА_9 прибули за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 23-Г. Вийшовши з автомобіля ОСОБА 1та ОСОБА 3 пішли разом із ОСОБА_9 до його квартири АДРЕСА_4 .
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_9 передав ОСОБА 1 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2800 доларів США, на що ОСОБА 1 повідомив, що тут не вистачає, в свою чергу ОСОБА 3 зазначив, що не вистачає 200 доларів США. На вказане ОСОБА_9 повідомив, що може надати у гривневому еквіваленті, а саме 8000 гривень, на що ОСОБА 1та ОСОБА 3 погодились.
Після отримання неправомірної вигоди працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА 3 разом із ОСОБА_9 повернулись до автомобіля «Skoda Octavia», де їх чекали ОСОБА_3 та ОСОБА 2, та усі разом повернулись до м. Буча Київської області до відділення «Нової пошти», де висадили ОСОБА_9 та повідомили йому, що він може бути вільним. При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, встановлено, що приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_10 причетний до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_10 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Приблизно у цей час у ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 виник умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, вчинене повторно, організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди за непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
З метою реалізації свого спільного протиправного умислу, 18.09.2024 ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, прибули за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 та стали чекати ОСОБА_10 з метою його затримання.
У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_10 вийшов з під'їзду будинку АДРЕСА_6 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.
В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, маючи інформацію, що ОСОБА_10 причетний до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_10 наркотичних засобів чи психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов'язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, проте діючи з прямим умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, діючи у складі організованої групи, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 підійшли до ОСОБА_10 , представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_10 .
У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, вчинений організованою групою, стали по черзі розпитувати ОСОБА_10 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_10 , працівники поліції неодноразово наголошували про передбачену законом кримінальну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому натякаючи, що можливо уникнути негативних наслідків у разі надання неправомірної вигоди.
Перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді кримінального переслідування, а також можливого позбавлення волі, будучи позбавленим можливості вільного пересування, а також з метою викриття даного злочину, ОСОБА_10 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів про передачу неправомірної вигоди, на це ОСОБА_3 відповів що необхідно надати 10 тисяч доларів США. Після цього, ОСОБА_10 повідомив, що при собі у нього такої суми немає та повідомив, що у нього вдома є грошові кошти, проте не знає, яка сума в нього є.
Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи у складі організованої групи,переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 пішли разом із ОСОБА_10 до його квартири АДРЕСА_7 .
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети, також працівниками правоохоронного органу виявлено в сумці ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень. Порахувавши грошові кошти, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 повідомили, що не вистачає близько 2 тисяч доларів США, на що ОСОБА_10 повідомив, що це всі кошти, які він має. Після цього, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 погодились на зменшення суми, та поклали грошові кошти в сумі 7400 доларів США та 33000 гривень, які вони дістали з сумки ОСОБА_10 , в паперовий конверт, в який також поклали пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 залишили приміщення квартири ОСОБА_10 . При цьому жодні процесуальні документи працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене організованою групою, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, приблизно в середині вересня 2024 року, проте не пізніше 18.09.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, від невстановлених осіб, працівникам ГУНП Київської області ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_10 причетний до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаним особам стало відомо, що ОСОБА_10 може зберігати психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 .
Цього ж дня, 18.09.2024 ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, прибули за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 та стали чекати ОСОБА_10 з метою його затримання.
У подальшому, у цей же день, 18.09.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_10 вийшов з під'їзду будинку АДРЕСА_6 , та підійшов до невстановленої особи чоловічої статі.
В цей час, маючи інформацію, що ОСОБА_10 причетний до злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у разі наявності у ОСОБА_10 наркотичних засобів або психотропних речовин, працівники правоохоронного органу зобов'язані викликати слідчо-оперативну групу для належного вилучення наркотичних засобів або психотропних речовин, та за наявності підстав, затримати в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 підійшли до ОСОБА_10 та представились працівниками правоохоронного органу та почали розпитувати останнього стосовно причетності до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, що нібито ними зафіксовано факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_10 .
У подальшому, під час розмови працівники правоохоронного органу ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2, стали по черзі розпитувати ОСОБА_10 , яка кількість психотропної речовини перебуває у нього, при цьому, діючи з метою залякування ОСОБА_10 , працівники поліції неодноразово наголошували про кримінальну відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин.
Після цього, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 пішли разом із ОСОБА_10 до його квартири АДРЕСА_7 .
Перебуваючи в квартирі, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 виявили на столі пакет з білою порошкоподібною речовиною, ваги, та порожні зіп-пакети. В цей час у ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 виник протиправний умисел направлений на привласнення психотропних речовин, вчинений організованою групою.
Після цього, ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення психотропних речовин, вчинене організованою групою, поклали в паперовий конверт, пакет з білою порошкоподібною речовиною, який вони виявили в квартирі ОСОБА_10 , та забрали з собою.
Після чого ОСОБА 1,ОСОБА_3 , ОСОБА 3, ОСОБА 2 залишили приміщення квартири ОСОБА_10 . При цьому, жодні процесуальні документи про вилучення психотропної речовини працівниками поліції не складались, слідчо-оперативну групу ніхто з присутніх не викликав, психотропну речовину не вилучав.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні психотропних речовин, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 25.06.2025 сторонами в порядку ч. 8 ст. 474 КПК України суду надано змінену угоду про визнання винуватості від 23.06.2025.
Сторони кримінального провадження підтримали нову угоду та просили суд задовольнити її в повному обсязі.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України, один з яких згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а інший - тяжким корупційним.
Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КК України, КПК України, в тому числі ч. 2 ст. 470 КПК України для корупційних кримінальних правопорушень, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України, вчинене ОСОБА_3 за обставин, які наведені в обвинувальному акті, не відноситься до корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією в розумінні примітки до ст. 45 КК України.
Враховуючи пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, що зазначено в обвинувальному акті та підтверджено прокурором в судовому засіданні, що вказує на бажання обвинуваченого виправитись, активно сприяв у викритті інших членів організованої групи з числа працівників правоохоронного органу, повністю визнав свою вину та щиро покаявся, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 3 ст. 308 КК України, а саме чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, вчинене ОСОБА_3 за обставин, які наведені в обвинувальному акті, відноситься до корупційного кримінального правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 75 КК України у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м'якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ураховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, щиро покаявся у вчиненому, згідно з умовами угоди зобов'язався співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті інших осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, з числа керівництва підрозділу, брати участь у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, а також проведенні одночасних допитів під час судового розгляду, надати викривальні показання в судових засіданнях стосовно інших співучасників, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і знаходить за можливе застосування ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку на 3 роки, а також із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, на підставі положень ст. 77 КК України, судом не призначається.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Питання про стягнення витрат, пов'язаних із залученням експертів, суд не вирішує у зв'язку з клопотанням прокурора, який посилався на те, що вказане кримінальне провадження виділено з основного, а сторона обвинувачення має намір укласти та затвердити угоди про визнання винуватості з іншими обвинуваченими в окремих кримінальних провадженнях. У зв'язку з цим витрати на проведення експертиз підлягають солідарному стягненню після ухвалення вироків стосовно всіх обвинувачених.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 у справі №757/44068/24-к.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому слід залишити до набрання вироком законної сили.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 червня 2025 року покарання:
- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки, з конфіскацією майна;
На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 77 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без змін - у виді особистого зобов'язання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2024 у справі №757/44068/24-к на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» SM-M346B1/DC у чохлі синього кольору, сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» SM-M346B1/DC у чохлі синього кольору, сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - повернути належному володільцю.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_11