Ухвала від 17.07.2025 по справі 752/2100/24

Справа №752/2100/24

Провадження №2-др/752/144/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Усенко Аліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

На електрону пошту надійшла заява адвоката Усенко Аліни Олександрівни як представника позивача ОСОБА_1 від 23.06.2025 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

25.06.2025 у справі ухвалено рішення по суті позовних вимог, вирішено питання сдових витрат. які складаються із судового збору.

23.06.2025 адвокат Усенко А.О. направила на електронну пошту суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов'язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже адвокат Усенко А.О. могла подати заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов'язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду. Оскільки адвокат подав заяву на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану заяву слід повернути без розгляду (аналогічний висновок в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 грудня 2023 року у справі № 754/241/22).

Отже, надіславши заяву про ухвалення додаткового рішення на електронну пошту суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат Усенко А.О. використала спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин, заява адвоката Усенко А.О. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 270, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву адвоката Усенко Аліни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 17.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Попередній документ
128903250
Наступний документ
128903252
Інформація про рішення:
№ рішення: 128903251
№ справи: 752/2100/24
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.09.2025)
Дата надходження: 19.01.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
12.04.2024 09:40 Голосіївський районний суд міста Києва
18.06.2024 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.07.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
23.09.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.10.2024 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
12.12.2024 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.01.2025 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.03.2025 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.04.2025 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
10.06.2025 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
25.06.2025 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.08.2025 12:15 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
відповідач:
Мікаелян Сурен Генріхович
позивач:
Завадська Катерина Олександрівна
заінтересована особа:
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області
представник відповідача:
Трофимчук Світлана Анатоліївна
Штіфонов Павло Сергійович
представник заявника:
Усенко Аліна Олександрівна
представник позивача:
Величко Лариса Петрівна
Красюк Анастасія Вікторівна
Сівоздрав Анатолій Анатолійович
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області