Справа №705/4229/25
1-кс/705/1209/25
17 липня 2025 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В скарзі заявник зазначає, що 11 липня 2025 року, ним, як адвокатом, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про невиконання судового рішення, передбаченого ст.. 382 КК України. Вказану заяву було направлено на офіційну електронну адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - umgor@ch.police.gov.ua/. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось. Станом на день звернення з даною скаргою до суду, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги 11 липня 2025 року скаржник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов'язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Крім того, скаржник - адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 11.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте, зважаючи на перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені, відповідно до ст. 303 КПК України, враховуючи, що встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов?язання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. В іншій частині вимог необхідно відмовити.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати Уманське РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11 липня 2025року вих. №4-102/Е, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - для організації виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4