Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/614/25
Провадження № 3/528/142/25
Іменем України
17.07.2025 м. Гребінка
17 липня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ,
- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 року серії ВАД №149394, із якого вбачається, що 21.05.2025 року о 18 год. 32 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП України визначено п'ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.173-2 КУпАП України не є обов'язковою.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149394 від 21.05.2025 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО за №6089 від 21.05.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 173-2 ч. 3, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави: Отримувач коштів - Гребiнкiвське УК/Гребін.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA378999980313030106000016608; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь державного бюджету України: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 17.10.2025 року.
Суддя Я. В. Татіщева