вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/822/25
381/3753/25
16 липня 2025року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Білоцерківсько СП у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025111460000284 від 13.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 15.07.2025 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 14.07.2025, в 15-05 годин.
Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111460000284, відомості про яке 13.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.09.2022 солдат ОСОБА_3 , призваний на строкову військову службу, наказом начальника Військового інституту телекомунікаій та інформатизації ім. Героїв Крут від 29.08.2022 №229 призначений на посаду курсанта цього ж інституту.
Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов'язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків.
Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Разом з тим, приблизно об 11 годині 13.07.2025 у ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку № 14 по вулиці Річній у селищі Глеваха Фастівського району Київської області, під час сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою останній перебував у близьких відносинах, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення зазгачених вимог тзаконодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, близько 11 години 13.07.2025, перебуваючи поблизу будинку № 14 по вулиці Річній у селищі Глеваха Фастівського району Київської області, дістав зі своєї правої кишені шортів ніж та завдав ним один удар в область правої верхньої кінцівки ОСОБА_7 та один удар - в область черевної порожнини., внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поранення правого передпліччя та правого ліктя, проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання, уточнив прохалну частину клопотання та просив при покладання на підозрюваного обов'язків додати пункт про заборону підозрюваному спілкуватися зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти запропонованого прокурором запобіжного заходу не заперечував, проте з метою забезпечення власної безпеки просив змінити адресу місця знаходження під домашнім арештом, його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного щодо зміни адреси та не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що о 15 годині 02 хвилини 13 липня 2025 року ОСОБА_3 затримано слідчим у порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
14 липня 2025 року ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчинені кримінально правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення фото для впізнання із свідком ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення фото для впізнання із свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред'явлення для впізнання із свідком ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення для впізнання із свідком ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, в разі застосування більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваному ОСОБА_3 , відомі свідки та потерпіла в даному кримінальному провадженні, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, в разі застосування більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість безпосередньо впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно відобразиться на об'єктивності надання ними показань у ході судового розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 , матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 проходить військову службу та з метою уникнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України, не має жодних перешкод для вчинення самовільного залишення місця служби та переховування від органів слідства та суду.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 .
При цьому, з урахуванням позиції прокурора, суд вбачає за можливе змінити місце знаходження підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а саме за адресою : АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора підтверджують обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 181, 184 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Тараща Київської області, громадянина України, який має повну середню освіту, курсанта 3-го курсу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут, у військовому званні солдат, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.09.2025 року.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло цілодобово, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-заборонити спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти в залі суду.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , обов'язків покласти на ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1