Справа № 359/6833/25
№ 359/6834/25
№ 359/6835/25
Провадження № 3/359/3061/2025
№ 3/359/3062/2025
№ 3/359/3063/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
4 липня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі, особи яка притягується до відповідальності, три адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3061/2025 (справа №359/6833/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/3062/2025 (справа №359/6834/25) за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, за № 3/359/3063/2025 (справа №359/6835/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 04.07.2025 року.
Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо об'єднання в одне провадження під час судового засідання 04.07.2025 року.
У цьому зв'язку, відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 необхідно присвоїти вказаним вище справам про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та стосуються однієї і тієї ж події, знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року серії ВАБ № 991420, 08.06.2025 року о 21 год. 00 хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що завдало шкоди психологічного здоров'я гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року серії ВАБ № 749865, 08.06.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисні дії, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що завдало шкоди психологічного здоров'я гр. ОСОБА_3 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 року серії ВАБ № 749866, 08.06.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме умисні дії, які полягали в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичною розправою, що завдало шкоди психологічного здоров'я гр. ОСОБА_4 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/3061/2025 та справи №359/6833/25.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749865 від 08.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749866 від 08.06.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991420 від 08.06.2025 року, та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, має бути накладено стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя -
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/3063/2025 (справа №359/6835/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за № 3/359/3062/2025 (справа №359/6834/25) за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, за № 3/359/3061/2025 (справа №359/6833/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Присвоїти адміністративній справі унікальний номер провадження № 3/359/3061/202, 359/6833/25.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,- у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк