Справа № 161/10665/25
Провадження № 3/161/4085/25
16 липня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
02.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333545 від 17.05.2025 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків.
30.06.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333545 від 17.05.2025 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП після доопрацювання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 17.05.2025 року, близько 17 год. 07 хв., по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «Mercus MB Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроювання у крайній правий ряд, не переконався у безпеці, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку у правій смузі, внаслідок чого водій транспортному засобу марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 5 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333545 від 17.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, відео з місця події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт створення останнім, при перестроюванні на іншу смугу руху, аварійної обстановки, поясненнями наданими ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
До обставин, що пом'якшують його відповідальність, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Отже, вивчивши матеріали справи, враховуючи наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445 грн. 00 коп.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачаного ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович