Справа № 0308/6497/12
Провадження № 6/161/162/25
про заміну стягувача у виконавчих листах
16 липня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Літвін А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувачу у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі - ПАТ КБ)“Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням суду 11 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» заборгованість за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22 грудня 2005 року в розмірі 109 001,63 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» заборгованість за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22 грудня 2005 року в розмірі 109 001,63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» 1090,01грн. судових витрат по справі; по 545 грн. з кожного.
Ухвалою суду від 14 травня 2021 року замінено вибулого стягувача- публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» (адреса: площа Павлівська, 5, м. Харків, код ЄДРПОУ 41487593) у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22.12.2005.
Видано дублікати виконавчих листів у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1157/05-Ф від 22.12.2005.
Поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» строк для пред'явлення виконавчих листів у справі № 0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.
На адресу суду 03 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих листах, які видані у цій справі.
Заява мотивована тим, що за договором факторингу від 23 серпня 2024 року заявник набув права вимоги за кредитним договором, на підставі якого стягнута заборгованість рішенням суду.
З наведених вище мотивів просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, які були видані на виконання рішення суду.
У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов'язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов'язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.
Зважаючи на те, що в зобов'язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчих листах, які видані судом, тобто, задовольнити заяву повністю.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент юніон» про заміну стягувачу у виконавчих листах з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі - ПАТ КБ)“Надра» в особі філії публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчих листах, які видані на примусове виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2012 року у цивільній справі №0308/6497/12, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (м. Київ, вул. Вознесенький Узвіз, буд.10А, оф.212, код ЄДРПОУ 42425653).
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складено та підписано 16 липня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ