Справа № 157/789/25
Провадження № 3/157/472/25
16 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацевлаштованого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 19 год 30 хв на вул. Відродження в м. Камінь-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився на місці зупинки - результат огляду 3,13%), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечив обставин події, зокрема фактів керування транспортним засобом та правомірності його зупинки працівниками поліції у зв'язку з непрацюючим покажчиком повороту. Але вважає, що його притягнули неправомірно, оскільки алкоголю він не вживав, а поліцейські не запропонували йому пройти огляд у закладі охорони здоров'я.
Попри невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304672 від 18.04.2025 в якому зазначений склад правопорушення (від підпису відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування на алкоголь № 5837, який становить 3,13 проміле, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4533342 від 18.04.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.04.2025, відеозаписами з реєстратора поліцейського.
На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку з непрацюючим покажчиком повороту, виявлення ознак сп'яніння, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікарняному закладі, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 3,13 проміле.
Згідно з нормами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Зважаючи на перевищення допустимої норми алкоголю у понад п'ятнадцять разів, водій під час спілкування з поліцейськими жодним чином не висловив своєї незгоди з таким результатом, а навпаки намагався «вирішити питання на місці», тому суд вважає, що у цій справі поліцейський ОСОБА_3 належним чином провів огляд особи та встановив факт перебування водія у стані алкогольного сп'яніння.
Довідкою Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ