Справа №504/1563/23
Провадження №1-кп/504/435/25
17.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160480002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України,
В провадження судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160480002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України.
Попередньо ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, суддя вважає необхідним заявити самовідвід з наступних підстав.
Так, 19.04.2023 року з Одеської обласної прокуратури до Комінтернівського (Доброславського) районного суду Одеської області вже надходив зазначений обвинувальний акт, який було розподілено судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді ОСОБА_1 від 13.09.2023р., яка набрала законної сили, вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору (після повторного надходження справи до суду обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_5 )
Крім того, в подальшому в провадженні судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду даного обвинувального акту. Предметом розгляду зави були дії судді під час розгляду скарги сторони захисту в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні.
В ході вирішення питання про повернення обвинувального акту та розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_1 стали відомі обставини досудового розслідування, яким було надано відповідну оцінку, що, на думку судді, виключає можливість його участі в розгляду обвинувального акту.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді, заявляю самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -
:
Заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160480002217 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст.190 КК, ч. 3 статті 365-2 КК України.
Матеріали справи передати до апарату Доброславського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1