Ухвала від 17.07.2025 по справі 743/851/25

Справа № 743/851/25

Провадження №2/743/343/25

УХВАЛА

17 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики) прострочки виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики) прострочки виконання грошового зобов'язання та моральної шкоди.

Ухвалою від 03.07.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням статті 175 ЦПК України, а саме вимагалось: надати виправлену позовну заяву із зазначенням правильного прізвища відповідача, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати документи на підтвердження ціни позову, а також необхідно надати суду докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення) та надати квитанцію про сплату судового збору та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Однак, у встановлений строк позивачем недоліки не виправлено, а відтак, відповідно до статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (позики) прострочки виконання грошового зобов'язання та моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ

Попередній документ
128901101
Наступний документ
128901104
Інформація про рішення:
№ рішення: 128901103
№ справи: 743/851/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (17.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: про стягнення суми заборгованості за договором позики, прострочки виконання грошового зобов"язання та моральної шкоди