Справа №766/10797/25 н/п 2-а/766/396/25
17.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Риженко Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Адвокат Риженко Денис Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2ст.286 КАС України).
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено 07.02.2025 року, а позов подано позивачем до суду 16.07.2025 року, щодо поновлення строків на оскарження постанови зазначено, що 29.05.2025 року позивач отримав постанову поштовим листом, 03 червня 2025 року центром БВПД було видане доручення №1319. В той же час, через відсутність мобільного зв'язку у місці проживання позивача, повідомити йому про необхідність надання додаткових документів, визначення правової позиції та сплати судового збору не було змоги, через що 10 червня 2025 року він звернувся з заявою до Центру БВПД про необхідність письмового повідомлення позивача про необхідність комунікації з адвокатом та виконання вказаних заходів. 11 липня 2025 року відбулась комунікація з позивачем.
Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строків, однак не наведено поважності причин пропуску із долученням доказів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку, надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладеному в ухвалі недоліків.
Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву адвоката Риженко Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна