Справа №: 137/644/25
16 липня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325325 від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 ставиться в вину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: те, що 09 травня 2025 року о 21 год. 00 хв. на 347 км. а/д М (нечитабельно) ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керувати транспортними засобами постановою (ВП 64826647) Гайсинським відділом державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР - Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.
ОСОБА_1 та його захисник Дембіцький О.В. в судове засідання не з'явились, надіславши до суду письмове заперечення проти протоколу із посиланням на те, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, оскільки йому було невідомо про винесення щодо нього постанови про обмеження в праві керування транспортними засобами.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, належними та допустимими доказами не підтверджені.
Так, до матеріалів справи долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28 жовтня 2021 року, однак відомості про отримання ОСОБА_1 копії вказаної постанови відсутні.
Крім цього, копія постанови не завірена належним чином, без підпису посадової особи - державного виконавця.
Відтак, докази тимчасового обмеження ОСОБА_1 обмеження його у праві керування транспортними засобами суду не надані, а також, у разі встановлення такого обмеження - не надано доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про таке тимчасове обмеження.
В силу ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Бабій