Справа №: 452/2407/25
Провадження № 3/452/1152/2025
Іменем України
11 липня 2025 року м.Самбір
Судя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
На розгляд до Самбірського міскрайонного суду Львівської області 11.07.2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 02 квітня 2025 року о 19.30 год. в м. Самборі по вул.. Завокзальній, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого наносив йому удари по обличчі, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 02.04.2025 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.
При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя