Ухвала від 17.07.2025 по справі 308/10175/25

308/10175/25

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє представник - адвокат Компанієць Н.Г., до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8 , Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа-приватний нотаріус Ужгородської міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д.В. про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє представник - адвокат Компанієць Н.Г., звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8 , Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа-приватний нотаріус Ужгородської міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д.В. про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє представник - адвокат Компанієць Н.Г., до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_8 , Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа-приватний нотаріус Ужгородської міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Д.В. про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Попередній документ
128900354
Наступний документ
128900356
Інформація про рішення:
№ рішення: 128900355
№ справи: 308/10175/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.10.2025)
Дата надходження: 15.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі- продажу
Розклад засідань:
13.08.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.10.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.10.2025 13:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.12.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
17.02.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОГОЙДА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
відповідач:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури
Ужгородська міська рада
Ужгородська міська рада Закарпатської області
Яцина Володимир Олександрович
позивач:
Іваниш Юдіта Арпадівна
Короткова Олена Олександрівна
Короткова Ольга Олександрівна
Куца Віра Юріївна
Помфюк Єлизавета Карлівна
Тар Ірина Степанівна
Чаварга Анна Петрівна
Швенда Любов Миколаївна
захисник:
Дьордь Василь Васильович
представник відповідача:
Ільницький Михайло Петрович
представник заявника:
Баняс Василь Юрійович
представник позивача:
Компанієць Наталія Григорівна
Компанієць Наталя Григорівна
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Кішкін Денис Володимирович