Справа № 936/628/25
Провадження № 1-кс/936/168/2025
про скасування арешту майна
15.07.2025 року селище Воловець
Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071090000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
У провадженні слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що слідчою суддею Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12025071090000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, ухвалою від 22.05.2025 накладено арешт на майно (речі та документи): спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; загальний напівпричіп н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами що знаходиться у АДРЕСА_2 ; навантажену на загальний напівпричі лісопродукцію породи «Дуб» без документів, яку залишено на загальному напівпричіпі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , та знаходиться на майданчику пилорами у АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричіпа н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, а також ключі до вказаного вантажного автомобіля,- з метою збереження речових доказів та у зв'язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів для перевірки законності походження та перевезення деревини, а також надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали такі дії, забезпечення можливої конфіскації майна.
Представник власника майна- адвокат ОСОБА_6 стверджує, що вилучені транспортні засоби не являються знаряддям вчинення злочину, з їх допомогою здійснювалося перевезення деревини у законний спосіб, а відтак правова підстава для накладення арешту відсутня. ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, а позбавлення його права користування транспортними засобами покладає на нього надмірний тягар у виді позбавлення можливості здійснення господарської діяльності. У той же час, деревина зберігається в умовах, які сприяють втраті нею цінності внаслідок впливу вологи, плісняви, шкідників, тощо. На даний час, органом досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів незаконності придбання та перевезення вилученої деревини, а тому необхідність у подальшому арешті майна відпала.
Зважаючи на наведене, адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді від 20.05.2025.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_4 не з'явилися. ОСОБА_6 надала заяву про розгляд клопотання, яке підтримує, без її участі та участі власника майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому потреба в арешті майна не відпала, захід забезпечення кримінального провадження відповідає потребам такого.
Слідча суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12025071090000094, дійшла наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження №12025071090000094 від 20.05.2025 вбачається, що слідчою суддею Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12025071090000094 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, ухвалою від 22.05.2025 накладено арешт на майно (речі та документи): спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; загальний напівпричіп н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами що знаходиться у АДРЕСА_2 ; навантажену на загальний напівпричі лісопродукцію породи «Дуб» без документів, яку залишено на загальному напівпричіпі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , та знаходиться на майданчику пилорами у АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричіпа н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, а також ключі до вказаного вантажного автомобіля,- з метою збереження речових доказів та у зв'язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів для перевірки законності походження та перевезення деревини, а також надання оцінки діям осіб, які безпосередньо здійснювали такі дії, забезпечення можливої конфіскації майна.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.07.2025 в кримінальному провадженні здійснено перекваліфікацію з ч.1 ст.246 КК України на ч.4 ст.246 КК України. Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідча суддя констатує, що слідчим не надано доказів того, що власник майна ОСОБА_4 має будь-який процесуальний статус в кримінальному провадженні. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь- які призначені експертизи чи іннші слідчі чи процесуальні дії, які б зумовлювали необхідність подальшого арешту транспортного засобу- спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення незаконних дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, відсутність у ОСОБА_4 процесуального статусу в кримінальному провадженні (повідомлення про підозру вручено іншій особі), слідча суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню- в частині скасування арешту транспортного засобу спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у с. Нижні Ворота, вул. Верховинська 139, Мукачівського району, Закарпатської області.
Водночас, зважаючи, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію і надалі є речовими доказами в кримінальному провадженні, необхідність його збереження залишається обгрунтованою і є обов'язком власника.
Щодо скасування арешту майна, а саме: загального напівпричіпа н/пр-бортового тентованого марки «SCHWARZMUELLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 та навантаженої на нього лісопродукції породи «Дуб» без документів, то ОСОБА_4 не є власником або законним володільцем цього майна, відтак не є стороною кримінального провадження, яка має право на подання клопотання про скасування арешту такого майна. Доказів протилежного слідчій судді не надано.
Зважаючи на наведене, клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт транспортного засобу -спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 .
Транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO 24А3С» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши його відчужувати, перетворювати, вносити зміни в конструкції в будь- який спосіб.
Обов'язки по збереженню речового доказу- транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію покласти на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1