15 липня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодмитрівка Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152140000087.
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152140000087.
30.06.2025 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали вказаного судового провадження для розгляду передано судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям - учасникам колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у зазначеному апеляційному перегляді.
Підставою для самовідводу є те, що вказаним складом суддів в апеляційному порядку вже переглядалась ухвала слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2025 р. залишена без змін. У зв'язку з наведеним, повторна участь в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості суддів.
Заслухавши думку захисника, прокурора, які покладались на розсуд суду, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше цим же складом апеляційного суду в апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах того ж підозрюваного - ОСОБА_5 .
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2025 р. рішення слідчого судді залишено без змін.
Повторна участь цього ж складу суддів в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка можете викликати сумнів у неупередженості суддів. Вказана обставина виключає участь суддів у кримінальному провадженні відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов'язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддями заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в їх неупередженості, як суддів через попередню участь в апеляційному перегляді ті їж самої ухвали слідчого судді та відносно одного й того ж підозрюваного.
За таких обставин, у заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.
Отже, заявлений самовідвід суддів має бути задоволений.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, апеляційний суд
Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152140000087 - задовольнити.
Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3