Справа №463/6563/25
Провадження №1-кс/463/6449/25
17 липня 2025 року м. Львів
Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2025 року, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2025 року.
Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 було подано до Галицької окружної прокуратури м. Львова, повідомлення від 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Уповноважена особа Галицької окружної прокуратури м. Львова, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник в судове засідання не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням невиконання заявником його процесуального обов'язку, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - Галицької окружної прокуратури м. Львова, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Заперечення на скаргу суду не подано. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було подано до Галицької окружної прокуратури м. Львова, повідомлення від 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.07.2025 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м. Львова, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2025 року
У зв'язку із скороченими процесуальними строками для розгляду скарги, ухвалу слідчого судді від 16.07.2025 надіслано з офіційної електронної пошти Личаківського районного суд м. Львова на офіційну електронну пошту Галицької окружної прокуратури м. Львова для виконання.
Уповноваженою службовою особою Галицької окружної прокуратури м. Львова до початку судового засідання не надано інформації щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2025.
В слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб'єктом оскарження повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2025 року та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно п.1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб Галицької окружної прокуратури м. Львова розглянути по суті повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подане в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
Скаргу - задоволити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова, розглянути по суті повідомлення ОСОБА_3 від 08.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1