ЄУН 337/3176/25
2/337/1884/2025
16 липня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бессарабової Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
26.06.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач є його батьком. На даний час він досяг 18 років та навчається в Національному університеті «Запорізька політехніка» на 3 курсі за освітнім рівнем «Бакалавр», форма навчання-денна, контрактна. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги батьків, зокрема, на одяг, харчування, придбання канцелярського приладдя та учбового матеріалу. Власних доходів він не має, оскільки не працює, стипендію не отримує. Вважає, що відповідач може надавати йому матеріальну допомогу, оскільки здоровий, офіційно працює та має стабільний дохід, інших утриманців не має.
Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.
Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та третьої особи.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справивстановив, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 (батько) та третя особа ОСОБА_3 (мати).
Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 навчається в Національному університеті «Запорізька політехніка», факультет «Електричні та електронні апарати», за спеціальністю «141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», на 3-му курсі за освітнім рівнем «Бакалавр», форма навчання - денна,контрактна, термін навчання з 01.02.2024 до 30.06.2026, стипендію не отримує.
Згідно з договором №3726 від 25.01.2024, укладеним між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 , останній зарахований на 2 курс за спеціальністю «141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», форма навчання - денна, контрактна,загальна вартість навчання становить 50 895,00грн. (за 2023-2024н.р. - 10 179,00грн., за 2024-2025н.р. - 20 358,00грн., за 2025-2026н.р. - 20 358,00грн.).
Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 25.06.2025 позивач ОСОБА_1 за період з січня 2023 по квітень 2025 отримав від «Запоріжжяобленерго» аліменти в загальному розмірі 45 902,23грн., інших доходів не мав.
Відомості про джерела та розмір доходу матері позивача ОСОБА_3 за 2024 рік в Державному реєстру фізичних осіб - платників податків відсутня.
Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
В даному випадку суд виходить з того, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Необхідність в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу визначається судом в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків та їх повнолітніх дочки, сина.
Так, суд вважає встановленим та доведеним, щоповнолітній ОСОБА_1 у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання контрактна, стипендію не отримує, інших доходів не має, але потребує матеріальних витрат на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, підручників, канцелярського приладдя тощо.
Також суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки працездатний, офіційно працює та має стабільний дохід, інших утриманців не має.
При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги свого повнолітнього сина, подавши до суду відповідну заяву. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За таких обставин, суд на підставі ст.199 СК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, до закінчення навчання. Такий розмір аліментів суд вважає розумним та справедливим.
На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20грн.
Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Керуючись ст.7,182,199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,206,259,263-265,430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 26.06.2025 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
16.07.2025