Справа№ 309/1706/25
Провадження № 1-кп/309/141/25
14 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014070050001146 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Прокурор Хустської окружної ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження №12014070050001146, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12014070050001146 від 06.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в день 30.10.2014 невідомі особи таємно проникли в будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з якого викрали грошові кошти в сумі 45 000 гривень.
30.10.2014 слідчим у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме домогосподарства за вищевказаною адресою. При огляді у вказаному будинку з дверних коробок вхідних дверей виявлено відбитки долонної поверхні та пальців рук, сліди яких вилучено та поміщено у спецпакети № 1382304 та № 1382305.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 30.10.2014 зранку він пішов на роботу, близько 12:00 отримав заробітню плату та повернувся додому за вищевказаною адресою. Після чого, близько 13:50 ОСОБА_5 , вийшовши з будинку пішов на роботу. Як пояснив ОСОБА_5 , близько 17:30, повернувшись з роботи з своєю внучкою, він зайшовши до будинку і виявив відсутність грошових коштів у сумі 45000 грн, після чого викликав працівників поліції.
Аналогічні покази також надано дочкою заявника ОСОБА_6 .
Також в ході проведення допиту в якості свідків місцевих мешканців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають по сусідству з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , останні пояснили, що 30.10.2014 на протязі дня перебували вдома за місцем свого проживання та займались домашніми справами, протягом дня підозрілих осіб на вулиці або біля будинку ОСОБА_5 не бачили, хто б мів скоїти крадіжку їм невідомо.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи №148 від 11.11.2014, вилучені в ході огляду сліди пальців рук, які перекопійовані на дактилоплівку, залишені не ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а іншою особою.
Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У зв'язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Вивчивши клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження №12014070050001146 від 31.10.2014 року, суд приходить наступного висновку.
У провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12014070050001146 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР у зв'язку з вчиненням крадіжки грошових коштів.
Встановлено, що 30.10.2014 слідчим у даному кримінальному провадженні проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення, а саме домогосподарства за вищевказаною адресою. При огляді у вказаному будинку з дверних коробок вхідних дверей виявлено відбитки долонної поверхні та пальців рук, сліди яких вилучено та поміщено у спецпакети № 1382304 та № 1382305.
Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що 30.10.2014 зранку він пішов на роботу, близько 12:00 отримав заробітню плату та повернувся додому за вищевказаною адресою. Після чого, близько 13:50 ОСОБА_5 вийшовши з будинку пішов на роботу. Як пояснив ОСОБА_5 , близько 17:30, повернувшись з роботи з своєю внучкою, він зайшовши до будинку виявив відсутність грошових коштів у сумі 45000 грн, після чого викликав працівників поліції.
Аналогічні покази також надано дочкою заявника ОСОБА_6 .
Також в ході проведення допиту в якості свідків місцевих мешканців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які проживають по сусідству з ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , останні пояснили, 30.10.2014 протягом дня перебували вдома за місцем свого проживання та займались домашніми справами, протягом дня підозрілих осіб на вулиці або біля будинку ОСОБА_5 не бачили, хто б мів скоїти крадіжку їм невідомо.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової дактилоскопічної експертизи №148 від 11.11.2014, вилучені в ході огляду сліди пальців рук, які перекопійовані на дактилоплівку, залишені не ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 а іншою особою.У ході проведення досудового розслідування упродовж 2015-2025 років не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Пунктом п.31 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення осіб, винних в його вчиненні. Разом із тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено.
Відмовляючи у відкритті касаційного провадження Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 по справі №682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання прокурора суд вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №12014070050001146 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатської апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1