Справа № 305/2365/25
Номер провадження 3/305/1412/25
17.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем Білоцерківської ЦРЛ МВ СР,
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 04 липня 2025 року, близько 10 години 00 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий, спільно з громадянами України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції населеного пункту Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району, Закарпатської області) під час спроби незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.
Своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 , не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс повідомлення на номер телефону про виклик до суду. При цьому у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить справу відносно нього розглядати без його участі та надіслати рішення на вказану ним адресу.
Окрім цього, 09.07.2025, від представника ОСОБА_1 , адвоката Брусніка І.А., надійшла через систему "Електронний суд" заява про ознайомлення з матеріалами справа в електронному вигляді.
Водночас, 09.07.2025 та 14.07.2025 до суду надходили клопотання адвоката Брусніка Івана Анатолійовича, як захисника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Постановами судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., від 10.07.2025 та 14.07.2025 у задоволення клопотання адвоката Брусніка І.А., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовлено.
Крім цього, 14.07.2025, адвокат Бруснік І.А., надіслав додаткові пояснення по справі, зміст яких зводиться до наступного. Досліджуючи докази по справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 , факту спроби перетину ним державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Натомість, з письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він прибув з друзями у с-ще Ясіня, з метою відпочинку в горах. Був затриманий на залізничній станції Ясіня, що знаходиться далеко від державного кордону України, при виході з вагона поїзда. наміру перетину кордону не мав. Саме перебування особи на залізничній станції, у контрольованому прикордонному районі на відстані 25 кілометрів від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом перетнути державний кордон України. Зазначає, що працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи ні речових доказів, ні фото, ні відео фіксації факту вчинення правопорушення. Стверджує, що 06.07.2025 товариш ОСОБА_1 , з котрим він разом навчався - ОСОБА_4 , святкував свій 21 рік народження, тому вони вирішили здійснити туристичну подорож в гори, щоб підкорити вершину гори Говерла. Враховуючи викладене та беручи до уваги, що до матеріалів справи не надано, достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення просить закрити провадження у справі.
14.07.2025, адвокат Бруснік І.А., надіслав клопотання про далучення додаткових доказів. а саме, характеризуючі матеріали ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній закінчив Тернопільський національний медичний Університет імені Івана Яковича Горбачевського. З 03.10.2024, по теперішній час проходить інтернатуру зі спеціальності "хірургія", також додано довідку від 10.07.2025 за №26 відповідно до якої ОСОБА_1 працює в КНП "Білоцерківська центральна районна лікарня".
16.07.2025, надсилає клопотання в якому просить долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".
Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);
Відповідно до переліку міст і районів на території яких установлюються конрольовані прикордонні райони (Додаток до постанови КМУ від 03 серпня 1998 року №1199 в редакції постанови КМУ від 04 серпня 2021 р. №890) Рахівський район Закарпатської області відноситься до району на території якого установлюються прикордонні райони.
Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355301 від 04.07.2025; протоколом про адміністративне затримання від 04.07.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.07.2025; рапортом помічника начальника відділу- начальника відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) лейтенанта ОСОБА_5 ; довідкою про затримання 3-х громадян України п/н "ПП" на напрямку 410 п/зн ділянка відповідальності ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 04.07.2025; скріншотами з мобільного телефону, паспортом громадянина України, письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.07.2025.
У письмових поясненнях від 04.07.2025, які містяться у матеріалах ОСОБА_1 , заначив, що він приїхав у населений пункт Ясіня, з туристичною метою відпочинку, щоб відвідати гору Говерлу. Наміру здійснити незаконний перетин державного кордону України з Румунією не було. Був затриманий прикордонниками на станції Ясіня, з своїми друзями.
Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні переконливі відомості, що дають суду підстави вважати, що громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходився в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №410, поблизу залізничної станції населеного пункту Ясіня (територія Ясінянської селищної громади, Рахівського району, Закарпатської області), під час дії воєнного стану та тимчасової заборони чоловікам у віці від 18 до 60 років перетину державного кордону України, з іншою метою, а ніж спроба перетину державного кордону, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину, групою осіб, державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 , не встановлено.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення під час дії воєнного стану на території України, коли тимчасово, обмежено виїзд з України для окремої категорії громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, намагався перетнути державний кордон України шляхом подолання гірського масиву в складі групи осіб, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.
Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 , неможливо застосувати ст.22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 в такий спосіб хотів ухилитися від мобілізації, під час дії воєнного стану на всій території України, отже міг зашкодити державним інтересам.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк