Постанова від 11.07.2025 по справі 305/2310/25

Справа № 305/2310/25

Номер провадження № 3/305/1372/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 червня 2025 року, о 09 годині 10 хвилин, в с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, Львівської області, керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на парковці ТЦ "Епіцентр", рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Camry" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

14.04.2025, через канцелярію суду, ОСОБА_3 подав письмове клопотання, у якому просив справу розглянути без його участі. Вважає, що мав обмежену можливість уникнути події, а водій іншого автомобіля не дотримався безпечної дистанції та не виявив обачності.

Протоколом серії ЕПР1 №372254 від 25.06.2025 стверджено, 25 червня 2025 року, о 09 годині 10 хвилин, в с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, Львівської області, керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на парковці ТЦ Епіцентр рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Camry", з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: протокол серії ЕПР №372254; схема місця ДТП від 25.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 25.06.2025.

Дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

Підстав для закриття адміністративних матеріалів за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлено.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк

Попередній документ
128898392
Наступний документ
128898394
Інформація про рішення:
№ рішення: 128898393
№ справи: 305/2310/25
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рахівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.07.2025)
Дата надходження: 04.07.2025
Предмет позову: Лета Іван Іванович, 25 червня 2025 року, о 09 годині 10 хвилин, в с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, Львівської області, керуючи транспортним засобом "Renault Kangoo", з державним номерним знаком ВС9125ТС, на парковці ТЦ "Епіцентр", рухаючись заднім ходом
Розклад засідань:
11.07.2025 08:45 Рахівський районний суд Закарпатської області
17.07.2025 08:45 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРУСЯК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лета Іван Іванович