Справа № 727/7152/25
Провадження № 2-с/727/149/25
про скасування судового наказу
16 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/7152/25 від 02 липня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
02 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівців видано судовий наказ № 727/7152/25 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», код ЄДРПОУ 44813977, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, 17, р/р НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», код банку 380634, заборгованості за надані послуги ЖКГ у розмірі 5159 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 985 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 83 коп. та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме: по 80 грн. 74 коп. з кожного з боржників.
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.
16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. У заяві посилається на те, що ТОВ «МАКС KJIIH СІТІ» протягом всього часу, зазначеного у судовому наказі, ніяким чином не повідомляло його та інших боржників про наявність заборгованості, не надсилало жодних квитанцій для оплати комунальних послуг з вивезення побутових відходів та не надавало доказів наявності договірних зобов'язань або обсягу послуг, за які виставлено заборгованість. Вважає, що заявлені вимоги є безпідставними, надуманими та недоведеними належними доказами. Посилається також на те, що ОСОБА_2 , яка є власницею будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , уклала договір про вивезення побутових відходів з ТОВ «ЄВРОКОМУНБУД», якому і оплачує за надання вищевказаних послуг. Вказані обставини підлягають встановленню та доведенню в ході судового розгляду вказаного спору. Вважає, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, а тому є підстави для скасування вказаного судового наказу.
Також ОСОБА_1 просить компенсувати за рахунок стягувача понесені судові витрати.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України. Заява подана у строки, визначені частиною 1 статті 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України не встановлено.
Згідно з положеннями пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявника, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Зазначені заявником (боржником за судовим наказом) обставини свідчать про спірність заборгованості на день винесення судового наказу та її наявність, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 727/7152/25 від 02 липня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців.
Щодо вимоги ОСОБА_1 щодо компенсації за рахунок стягувача понесених судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити таке.
Положення статті 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, зокрема, судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченого за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.
Крім того норми статті 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред'явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.
Керуючись статтями 164, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 727/7152/25 від 02 липня 2025 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ- задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 727/7152/25 від 02 липня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», код ЄДРПОУ 44813977, яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Шолом-Алейхема, 17, р/р НОМЕР_4 в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», код банку 380634, заборгованості за надані послуги ЖКГ у розмірі 5159 грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 985 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі 232 грн. 83 коп. та судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме: по 80 грн. 74 коп. з кожного з боржників.
У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.
Роз'яснити ТОВ «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дубець О.С.