Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1917/25
Провадження № 3/723/2926/25
09 липня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2005 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЗхРУ № 342722 від 21.04.2025 року за фактом, що 21.04.2025 року о 18 год. 50 хв. на відстані 35 000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територія Кам'яної ОТГ Чернівецького району Чернівецької області був затриманий ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Контрольний пост» за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Тобто кваліфікуючої ознакою вищевказаного правопорушення є вчинення правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В протоколі серії ЗхРУ № 342722 від 21.04.2025 року не вказано жодних із кваліфікуючих ознак правопорушення передбаченого з а ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, органом який його склав, до матеріалів справи було долучено лише копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Жодних інших документів чи доказів до матеріалів справи не долучено.
Протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами.
Перебування ОСОБА_1 за 35000 м. від державного кордону не свідчить про намір незаконного перетину.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 -1 КУпАП, у справі відсутні.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.03.2005 року, жителя АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК