Справа № 405/3922/25
провадження № 3/405/1191/25
02.07.2025 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр'єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи згідно відповіді №1539946 від 02.07.2025 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків фізичну особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання в ДРФО не зареєстрована, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
З протоколу про адміністративне правопорушення КД №00468 від 21.06.2025 року вбачається, що 21.06.2025, близько 13 години 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» зі сторони вулиці Куроп'ятникова мав намір здійснити перекид заборонених для користування засудженими предметів, а саме 10 мобільних телефонів:
1) Samsung, чорного кольору, модель не встановлено, IMEI: не встановлено;
2) TP-link, модель ТР8014, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: 869817020353105;
3) Samsung, модель не встановлено, чорного кольору, IMEI: не встановлено;
4) Sony, модель Xperia, золотистого кольору, IMEI: не встановлено;
5) Iphone модель А1688, сірого кольору IMEI: не встановлено;
6) Tehno, модель ВВ2, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: 354512110346190;
7) Lenovo, модель А602а40, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2:868528026733502;
8) Navon, модель Mizu M502, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ;
9) Sigma, модель X- style, 14 Mini, чорного кольору, IMEI1: не встановлено, IMEI2: НОМЕР_6 ;
10) HUAWEI, модель MYA - U29, золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 та 2 (дві) пачки сухих дріжджів торгової марки «Своя лінія» вагою по 100 грам.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі.
З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП не є обов'язковою.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
Статтею ст.188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується: протоколом КД №00468 від 21.06.2025; рапортом чергового помічника начальника ДУ «КВК(№6)» капітана внутрішньої служби Гвоздєва В.І. 21.06.2025; рапортом старшого оперуповноваженого ДУ «КВК(№6)» майора ОСОБА_3 від 21.06.2025; рапортом старшого оперуповноваженого ДУ «КВК(№6)» майора ОСОБА_4 ; прибутковим ордером №42 від 21.06.2025 року; актом про знищення заборонених предметів від 24.06.2025 року.
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст.188 КУпАП, а саме: п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією заборонених предметів.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, 40-1, 188, 283, 294 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією заборонених предметів, вилучених відповідно до прибуткового ордеру № 42, крім 2 (двох) пачок сухих дріжджів, які були знищені відповідно до акту від 24.06.2025.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва