Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/467/25
Провадження № 3/506/290/25
15.07.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.204-1 ч.2 КУпАП,
22.05.2025 року о 20:40 год. на східній околиці с. Дністровець Подільського району Одеської області на відстані до 1000 м від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який у групі осіб, в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова, в межах пп/зн 0433, на напрямку с. Дністровець (Україна) - с. Побєда (Республіка Молдова), поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у протоколі міститься відповідна відмітка, та про що свідчить підпис останнього, а саме на 04.06.2025 року о 15:00 год., однак ОСОБА_1 , до суду не з'явився, надав заяву згідно якої просив проводити розгляд без його участі, свою вину не визнає, так як не мав наміру перетинати державний кордон України.
В подальшому ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справа СМС-повідомлення , на отримання яких він надав згоду.
При цьому у письмовій заяві ,адресованій суду ОСОБА_1 просив направити постанову по справі на вказану ним електронну адресу, з чого слідує, що останній не мав наміру прибувати у судове засідання для розгляду справи.
Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так , ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Крім того, ч.3 ст.9 вказаного Закону визначено, що пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна
Відповідно до ч.1 ст.12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).
Суд приймає до уваги, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення, визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.
Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Суддею були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256508 від 22.05.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, який підписаний останнім, та в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Окнянському районному суді Одеської області 04.06.2025 року о 15:00 год., який підписаний останнім без зауважень та заперечень /а.с.1/;
- рапорт ІПС 1 категорії групи моніторингу обстановки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) штаб-сержанта ОСОБА_2 від 22.05.2025 року, згідно з яким 22.05.2025 року о 20:40 год. прикордонним нарядом «Секрет» на відстані до 1000 м від лінії державного кордону України на напрямку с. Дністровець (Україна) - с. Побєда (Республіка Молдова) було виявлено та затримано 3 громадян України, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мали намір перетнути ДКУ поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в межах пп/зн 0433, на вихід з України до Республіки Молдова з документами, що посвідчують їх особу /а.с.2/;
- письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2025 року, згідно з яким останній зазначив, що збирав інформацію в межах підготовки журналістського матеріалу ,наблизившись до державного кордону України. Свою вину не визнає. До працівників державної прикордонної служби, на час написання пояснення, скарг та претензій немає /а.с.3/;
- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 /а.с.4/;
- розписку ОСОБА_1 , адресовану Окнянському районному суду Одеської області, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у спробі незаконного перетинання державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова визнає повністю та зобов'язується такого не повторювати /а.с.6/;
- довідкову схему ділянки відповідальності відділення ІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), де зазначено місце виявлення 3 громадян України, у тому числі і ОСОБА_1 , при спробі перетнути державний корон України /а.с.7/;
- довідку за результатами проведення перевірочних заходів з додатками, згідно якої було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, почав шукати шляхи незаконного виїзду з України, зокрема через знайомого колегу отримав контакт особи на ім'я « ОСОБА_5 », яка пообіцяла організувати перетин кордону за $10 000. За її вказівкою ОСОБА_6 приєднався до Telegram-групи, де разом з іншими особами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) отримував маршрути та інструкції щодо незаконного перетину ДКУ від особи під ніком «Илья Кік». Згодом, 22.05.2025, ОСОБА_1 сів у вказаний автомобіль у м. Одеса з іншими учасниками та вирушив у напрямку держкордону. Оплата мала здійснюватися після перетину. Свідчення всіх осіб у справі співпадають. Викладені обставини підтверджуються скріншотами переписок у месенджерах з особистих телефонів опитаних осіб, в тому числі і ОСОБА_1 , та показами інших фігурантів, які між собою узгоджуються /а.с.8-15/;
- витяг з бази даних ІТС «Ризик» від 22.05.2025 року, згідно з яким відомості відносно ОСОБА_1 у вказаній базі даних відсутні /а.с.16/;
- копію заяви з додатками ОСОБА_1 від 04.06.2025 року, згідно якої просив проводити розгляд без його участі, свою вину не визнає, так як не мав наміру перетинати державний кордон України разом з невідомою для нього групою осіб. Додатково пояснив, що документи він підписав під впливом тиску з боку прикордонників, які погрожували його триденним утриманням /а.с.19-22/.
Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його причетність до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, отриманих у передбачений законом спосіб з відповідних джерел, зафіксованих у належній процесуальній формі. Зазначені докази були повно та всебічно досліджені судом, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, доповнюють один одного та не викликають обґрунтованих сумнівів, що дає підстави для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.204-1КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція статті має бланкетний характер, у зв'язку з чим встановлення складу адміністративного правопорушення регулюється спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України, яким є Закон України «Про державний кордон України».
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об'єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно із положеннями ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Відповідно до абзацу першого п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
Згідно Переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1199 (із подальшими змінами) «Про контрольовані прикордонні райони» в Одеській області таким, серед інших, є Окнянська територіальна громада Подільського району, де запроваджений прикордонний режим.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Окрім того, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків віком 18-60 років за кордон.
Згідно із вищевказаних матеріалів справи, ОСОБА_1 , був виявлений працівниками ДПС України 22 травня 2025 року об 22:40 год в 1000 м від лінії державного кордону.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, а саме місце та час виявлення ОСОБА_1 прикордонним нарядом, близькість перебування його від лінії державного кордону, в сукупності з іншими дослідженими доказами, свідчить про умисні дії останнього, які спрямовані на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, групою осіб.
За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що правопорушення вчинено під час дії на території України воєнного стану, внаслідок чого заборонено виїзд за межі держави осіб чоловічої статі призовного віку, вважаю, що стягнення відносно ОСОБА_1 слід обрати у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.
Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачене як обов'язкове, відсутні, у зв'язку з відсутністю будь-яких предметів, які підлягали б конфіскації.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, про що ним було зазначено в адресованих суду запереченнях , без надання будь-якого належного обґрунтування причин перебування його під час дії воєнного стану у контрольованому прикордонному районі , яким є територія Окнянської територіальної громади Подільського району Одеської області , є лише бажанням уникнути відповідальності .
Так, як при складанні протоколу, так і при наданні пояснень та складанні власноручної розписки, де останній повністю визнавав свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону та просив розглядати справу його відсутність/ а.с.6/, жодних зауважень або заперечень проти обставин справи не повідомляв . При цьому, з дня складання протоколу (22 травня 2025 року ) до дня розгляду справи жодної інформації про оскарження неправомірної поведінки працівників ДПСУ ( як то примушування до надання пояснень тощо ) ні до органів Національної поліції, ні до Подільської окружної прокуратури ,ні до спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від ОСОБА_1 не надходило.
Посилання ОСОБА_1 на те , що він перебував на прикордонній території з метою проведення журналістського розслідування , не підтверджено жодним належним доказом ( ні посвідченням журналіста, ні редакційним завданням, ні будь-яким іншим доказом, який би підтверджував здійснення ОСОБА_1 будь-яких дій, спрямованих на проведення такого розслідування). Більше того, у матеріалах проведення перевірочних заходів вбачається послідовна поведінка ОСОБА_1 , спрямована саме на незаконний перетин державного кордону України .
Що стосується думки ОСОБА_1 про відсутність такої кваліфікуючої ознаки як вчинення правопорушення групою осіб ,так як він не був до того знайомий з іншими особами, що, на його думку , унеможливлює вчинення правопорушення за попередньою змовою , то у диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення за попередньою змовою.
З урахуванням вищевикладеного, доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, вважаю необґрунтованими і безпідставними та вважаю їх способом захисту та бажанням останнього уникнути адміністративної відповідальності
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ - 37607526; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.
Стягнути з ОСОБА_1 , /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 27200 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.