Справа № 947/26549/25
Провадження № 1-кс/947/10707/25
16.07.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025163480000460 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 09.07.2025 до ч/ч ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, в період часу з 09:00 год. 08.07.2025 по 21:05 год. 09.07.2025 викрала його велосипед марки «Comanche Prairie 29», чорно-червоного кольору, який перебував біля його квартири на сходах між 9-м технічним поверхами, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток, сума якого на теперішній час встановлєються. (ІПНП № 13183)
В ході досудового розслідування встановлено місце знаходження велосипеду марки «Comanche Prairie 29», чорно-червоного кольору, який знаходився за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, поруч з житловим будинком № 39 біля під'їзду № 1.
Відповідно до вимог ст. 237 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 11.07.2025 в період часу з 13:57 год. по 14:02 год. проведено огляд місця події поруч з під'їздом № 1 будинку № 39 по вул. Академіка Філатова, в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «Comanche Prairie 29», чорно-червоного кольору, плоскогубці та викрутку.
11.07.2025 постановою слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області велосипед марки «Comanche Prairie 29», чорно-червоного кольору, плоскогубці та викрутку- визнано речовими доказами та передано на зберігання.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.07.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025163480000460 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на велосипед марки «Comanche Prairie 29», чорно-червоного кольору, плоскогубці та викрутку шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду
Слідчий суддя ОСОБА_1