Рішення від 16.07.2025 по справі 365/188/25

Справа № 365/188/25

Номер провадження: 2/365/204/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», через свого уповноваженого представника Тараненка Артема Вікторовича, звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 7496364 від 20.01.2024 у розмірі 54550,00 грн, яка складається з 14950,00 грн заборгованості за тілом позики та 39600,00 грн заборгованості за процентами від суми позики, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір № 7496364 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, зокрема на умовах фінансового кредиту, встановлених ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та оприлюднених у вільному доступі на сайті https://creditplus.ua/documents. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор С9729 введено позичальником 20.01.2024 22:24:32. В свою чергу, товариство також підписує договір шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору.

Згідно з кредитним договором сторони погодили наступні умови: сума кредиту - 15000,00 грн; строк кредиту - 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 2,09% в день та застосовується, якщо споживач до 19.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Первісний кредитор свої зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 54550,00 грн, яка складається з наступного: 14950,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 39600,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики.

23.10.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно умов якого право вимоги перейшло до останнього.

20.01.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 20/01/2025-01 згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позивачем жодних нарахувань за кредитним договором не здійснювалося, до того ж неустойка, штраф та пеня не стягуються.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір - 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

08.04.2025 від АТ «ОТП БАНК» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 13.03.2025 в частині витребування доказів.

У судове засідання сторони не з'являлися, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві, у разі його неявки у судове засідання, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.01.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали електронний договір № 7496364 про надання споживчого кредиту. Зі сторони позичальника договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С9729, який введено позичальником 20.01.2024 22:24:32. Зі сторони кредитора договір підписано директором товариства шляхом накладення аналогу власноручного підпису та відтиску печатки уповноваженої особи, що погоджено сторонами при укладенні кредитного договору (п. 9.6 договору).

Відповідно до умов договору сторони погодили наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) складає - 15000,00 грн (п. 1.3); строк кредиту- 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів (п. 1.4); стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору (пп. 1.5.1); знижена процентна ставка 2,09% в день та застосовується, якщо споживач до 19.02.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5.2); мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п. 1.6).

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховуються товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дата надання кредиту: 20.01.2024 або 21.01.2024.

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана у Графіку платежів.

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп. 5.3 договору (п. 5.1 договору).

Згідно з пп. 3 п. 4.1 договору товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов'язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту (а.с. 21-30 - копія кредитного договору з додатком № 1, а.с. 31-41 - копія правил надання коштів у позику, а.с. 42-46 - паспорт споживчого кредиту).

Первісний кредитор свої зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується інформацією про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 20-01-2024 22:25:03 на суму 15000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 333954104 (а.с. 47 - копія інформації ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», а.с. 48-50 - інформація ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, виникла заборгованість, яка, відповідно до картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором № 7496364 від 20.01.2024, складає 54550,00 грн, з яких 14950,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 39600,00 грн - заборгованість за процентами від суми позики. Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що 31.07.2024 відповідач здійснила платіж на суму 50,00 грн, яка була зарахована на погашення заборгованості за тілом кредиту. Проценти за користування кредитом нараховані ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за період з 20.01.2024 до 19.05.2024 в межах строку кредитування та відповідно до умов договору (а.с. 53-60).

23.10.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7496364 від 20.01.2024 на загальну суму 54550,00 грн, що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 62-69), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 70-73), копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 74) та копією платіжної інструкції від 30 жовтня 2024 року № 166 на підтвердження оплати за договором факторингу (а.с. 75).

20.01.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №7496364 від 20.01.2024 на загальну суму 54550,00 грн, що підтверджується копією договору факторингу (а.с. 78-82), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 83-85), копією акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 86) та копіями платіжних інструкцій від 20 січня 2025 року № 213 та від 10 лютого 2025 року № 253 на підтвердження оплати за договором факторингу (а.с. 76, 87).

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не здійснювало жодних нарахувань за кредитним договором №7496364 від 20.01.2024 та станом на 13.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 54550,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14950,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 39600,00 грн (а.с. 61 - копія виписки з особового рахунку).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповіддо до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п'ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб'єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як передбачено частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, керуючись засадами верховенства права, суд встановив, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7496364 від 20.01.2024 в електронній формі, на підставі та на умовах якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цим договором не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 54550,00 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором № 7496364 від 20.01.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», яке, в свою чергу, відступило право вимоги до відповідача за цим кредитним договором позивачу ТОВ «ЮНІТ ФІНАНС». Станом на 13.02.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 54550,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 14950,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 39600,00 грн. Заборгованість нарахована відповідно до умов договору.

Відповідач своїх заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 131 - платіжна інструкція).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10 лютого 2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко і партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 88-90), копію додатку № 1 договору № 10/02/25-02 від 10.02.2025 «Протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 10/02/25-02 від 10.02.2025 (а.с. 91), копію додаткової угоди № 3 до договору № 10/02/25-02 від 10.02.2025, якою клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати юридичну допомогу по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 (порядковий номер 97), номер кредитного договору 7496364 від 20.01.2024 (а.с. 92-94); копію акту прийому-передачі наданих послуг від 10.02.2025 на загальну суму 7000,00 грн (а.с. 95); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тараненка А.І. № 4956 від 24.04.2012 (а.с. 96-97); копію довіреності з ЄСІТС (а.с. 100) копію довіреності (а.с. 99).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст. 3, 11, 207, 514, 526, 599, 611, 625-628, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 273, 274, 280, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (001024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 7496364 від 20.01.2024 у розмірі 54550,00 грн (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень нуль копійок), яка складається із заборгованості за тілом позики - 14950,00 грн (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень нуль копійок) та заборгованості за процентами від суми позики - 39600,00 грн (тридцять девять тисяч шістсот гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч гривень нуль копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова

Попередній документ
128896628
Наступний документ
128896630
Інформація про рішення:
№ рішення: 128896629
№ справи: 365/188/25
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 18.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Згурівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Розклад засідань:
14.04.2025 12:00 Згурівський районний суд Київської області
09.05.2025 14:00 Згурівський районний суд Київської області
16.07.2025 14:00 Згурівський районний суд Київської області
08.09.2025 09:15 Згурівський районний суд Київської області
10.10.2025 14:00 Згурівський районний суд Київської області