Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1701/25
Провадження № 3/332/1022/25
15.07.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є водієм-електриком ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні).
за ч. 1. 130 КУпАП,
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 07.04.2025 року перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду 14.07.2025 надійшло клопотання захисника Заболотнього О.А. про витребування в Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради наступних доказів:
належним чином засвідчену копію інструкції до тесту Wondfo (тест 10), яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлялися в сечі наркотичні речовини;
належним чином засвідчену копію інструкції до тесту Ecotest (тест 3), яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлялися в сечі наркотичні речовини;
інформацію про те, яким саме технічним пристроєм 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
належним чином засвідчену копію інструкції до технічного пристрою, яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
чек з технічного пристрою, яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
належним чином засвідчену копію сертифікату та свідоцтва про повірку тесту Wondfo (тест 10);
належним чином засвідчену копію сертифікату та свідоцтва про повірку тесту Ecotest (тест 3);
належним чином засвідчену копію сертифікату та свідоцтва про повірку пристрою яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
належним чином засвідчені копії документів про проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем, який проводив 25.03.2025 огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) на стан сп?яніння.
Суддя, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено обов'язок суду під час розгляду справи вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що захисником Заболотнім О.А. 14.07.2025 до матеріалів справи були долучені пояснення, в яких міститься інструкції до тесту «Wondfo» та «Ecotest». Ураховуючи наявність в матеріалах справи вищезазначених інструкцій, суд не вбачає підстав для їх витребування.
З огляду на те, що під час розгляду справи підлягають обов'язковому з'ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, з метою неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради належним чином засвідчені копії доказів, які захисник Заболотній О.А. зазначив в своєму клопотанні від 14.07.2025.
Керуючись ст.ст. 251,278 КУпАП, суддя
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6) наступні докази:
- інформацію про те, яким саме технічним пристроєм 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
- належним чином засвідчену копію інструкції до технічного пристрою, яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
- чек з технічного пристрою, яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі;
- належним чином засвідчену копію сертифікату та свідоцтва про повірку тесту Wondfo (тест 10), ), яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлялися в сечі наркотичні речовини;
- належним чином засвідчену копію сертифікату та свідоцтва про повірку пристрою, яким 25.03.2025 у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 ) виявлявся вміст етанолу у видихуваному повітрі.
Зазначені докази надати до суду у строк не пізніше 23.09.2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя У. В. Блажко