308/14905/24
20.11.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, адміністративні матеріали старшого державного інспектора відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2024 року провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2024 року у справі № 308/14905/24, було допущено описку, а саме в частині написання дати винесення постанови , а саме помилково зазначено дату винесення постанови «29.10.2024 року» замість вірної дати винесення постанови «28.10.2024 року».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що вказані описки є технічними та ніяким чином не впливають на суть ухваленого судом рішення.
Згідно документованої програми суду "Д-3" судом встановлено, що розгляд справи №308/14905/24 щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №ПП001962 від 02.09.2024 року за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено на 28.10.2024 року.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2024 року із тексту якої вбачається, що судом була допущена технічна описка в даті винесення постанови, а відтак суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,
Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі № 308/14905/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, в частині написання дати винесення постанови вказавши замість " 29.10.2024" вірну дату винесення постанови «28.10.2024 року».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі №308/14905/24 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца