15.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/777/25
Провадження № 2-з/205/542/25
про витребування доказів
15 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі клопотання представника позивача Макаренка Анатолія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
15 липня 2025 року представник позивача Макаренко А.О. надав до суду клопотання про витребування у Новокодацького районного суду міста Дніпра матеріалів кримінальної справи №205/13130/24 (провадження № 1-кп/205/1074/24) для огляду в судовому засіданні для з'ясування деталей цивільної справи № 205/777/25 відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України.
Представник позивача Шведка Д.І. разом з позовною заявою заявила клопотання, в якому просила провести розгляд справи без участі їх представника, позов підтримала у повному обсязі і не заперечувала проти заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для огляду у судовому засіданні з подальшим поверненням за мінуванням потреби.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Новокодацького районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6) кримінальну справу № 205/13130/24 (провадження № 1-кп/205/1074/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Роз'яснити уповноваженій особі Новокодацького районного суду міста Дніпра, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко