Справа № 177/994/25
Провадження № 2/177/760/25
14.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
позивачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3 ,
представника відповідача Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вікторі-21» про розірвання договору оренди, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні від представника позивача Бабенко Н.М. надійшло клопотання про витребування у відповідача ФГ «Вікторі-21» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 03.01.2022, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ФГ «Вікторі-21», оскільки, як стало відомо в судовому засіданні 11.06.2025, що позивачі не підписували цей договір та в копії договору, який витребувано у реєстратора, не їх підписи. На адвокатський запит про отримання оригіналів документів, зокрема договору оренди від 03.01.2022, ФГ «Вікторі-21» відмовило. Оскільки про вказані обставини щодо не підписання договору оренди від 03.01.2022, який витребувано у реєстратора, позивачам раніше не було відомо, із огляду на те, що оригінал цього договору у них відсутній, а з'ясування зазначених фактів є важливим для правильного вирішення справи, остаточного формулювання позовних вимог, на адвокатський запит витребувані документи не надано, представник позивача просить витребувати оригінал договору оренди від 03.01.2022 у відповідача.
Позивачі та їх представник клопотання про витребування доказів у судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання як необґрунтованого, та такого, що не стосується предмета позову, поданого з порушенням строку.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.
Зі змісту ст. 12, ст. 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.
Як визначено ст. 43 ЦПК України, учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, якщо в учасника справи відсутня можливість самостійно надати докази, суд, за його клопотанням, своєю ухвалою витребовує такі докази.
Зважаючи на заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги те, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що вказані у клопотанні представника позивача оригінали письмових доказів мають суттєве значення для правильного вирішення справи, у позивачів оригінал документів відсутній, а відповідач на адвокатський запит представника позивачів надати оригінал документа відмовився, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ФГ «Вікторі-21» оригінал договору оренди, укладеного між фермерським господарством та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 03.11.2022.
Оскільки задоволено клопотання про витребування доказів, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 84, 223, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Повалій О.В., про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від фермерського господарства «Вікторі-21 оригінал договору оренди від 03.01.2022, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вікторі-21».
Докази подати (надіслати) до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: 50074 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, 5а, електронна адреса: inbox@kv.dp.court.gov.ua
Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Судове засідання відкласти на 30.07.2025, 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони, їх представників.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: