справа № 208/6386/25
провадження № 1-кс/208/2738/25
07 липня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 12025050000000049 від 23 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2,3 ст. 307 КК України,-
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Слов'янську; що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
До судового засідання прокурор, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явився, але подав заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я» права громадян, достовірно розуміючи, що його незаконна діяльність спричиняє шкоду здоров'ю населення країни вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин вирішили займатися на території м. Слов'янськ Донецької області збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 , в період часу з березня 2025 по 28.05.2025, вчинила ряд кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
Наприкінці березня 2025 року, точні дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 28.03.2025, гр. ОСОБА_8 придбав у невстановленої особи при невстановлених обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, який почав зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання у м. Київ.
Також наприкінці березня 2025 року, точні дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 28.03.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, замовила у нього 10 грам наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, та маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, гр. ОСОБА_8 зберігаючи при собі придбаний за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, прийшов до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де створив посилку за №59001346704308, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 9,672 г на адресу ОСОБА_4 , при цьому з метою конспірації попередньо помістили наркотичний засіб в три паперові коробки з під ліків, які запакували в полімерний пакет, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб.
29.03.2025 приблизно у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з гр. ОСОБА_9 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 , засобом телефонного зв'язку інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), перебуваючи біля поштомату № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 , отримала з поштомату № 36471 посилку №59001346704308, відправлену ОСОБА_8 при вищевказаних обставинах, в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_4 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Після цього ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, перенесла вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де стала зберігати з метою збуту.
Крім того, 02.05.2025 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким вони разом мешкають у м. Слов'янськ, та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, гр. ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав наркотичний засіб у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на території м. Слов'янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту.
У цей же день ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою конспірації, прийшов до відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де створив посилку за №59001368649333, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 14,16 г на адресу іншого учасника ОСОБА_4 , при цьому з метою конспірації попередньо помістили наркотичний засіб в паперовий пакет жовтого кольору, в який запакував зіп - пакет, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснив повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон.
03.05.2025 приблизно о 17 год. 38 хв., ОСОБА_10 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_6 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав посилку № 59001368649333, відправлену 02.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою приблизно 14,16 г. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, з корисливих мотивів перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_4 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.
04 травня 2025 року ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 04.05.2025 приблизно о
12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_7 та попросив його здійснити збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон «оперативному покупцю» ОСОБА_11 та повідомив що йому потрібно зустрітись з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 та після чого сходити до дому до ОСОБА_4 де віддати грошові кошти за забрати наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон. Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, знаходячись по вул. Коняхова у м. Словянськ, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 де отримав від останнього грошові кошти у сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
У цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись, з ОСОБА_5 про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_6 зустрітись з ОСОБА_7 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон. Після цього ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон за що отримав грошові кошти у сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень.
Після чого о ОСОБА_7 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, приблизно о 14.05 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 один зіп - пакет в середині якого знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, масами 0,2914г, 0,2715г, 0,2664 0,2662г, 0,2684г, 0,2937г, 0,2739г, 0,2904г, 0,2892г, 0,2386г, 0,2627г, 0,2741 г. 0,2749г, 0,2696г, 0,2762г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маси метадону становлять 0,1154г, 0,1166г, 0,1123г, 0,0568г, 0,1145, 0,2077г. 0,0623г, 0,0881г, 0,0954г, 0,0527г, 0,2044г, 0,1351г, 0,0813г, 0,1975г, 0,2218г відповідно.
Крім того, 12.05.2025 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким вони разом мешкають у м. Слов'янськ, та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, гр. ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав наркотичний засіб у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на території м. Слов'янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту.
У цей же день ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою конспірації, прийшов до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_7 , де створив посилку за №59001375090266, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 13,29 г на адресу іншого учасника ОСОБА_4 , при цьому з метою конспірації попередньо помістив наркотичний засіб у зіп пакеті у прямокутну коробку та запакував у паперовий пакет жовтого кольору, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон.
13.05.2025 приблизно о 18 год. 38 хв., ОСОБА_10 , попередньо отримавши від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_6 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав посилку № 59001375090266, відправлену 12.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою приблизно 13,29 г. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_4 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.
16 травня 2025 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 16.05.2025 приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_7 домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що йому потрібно зустрітись та придбати наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон на 12000 (дванадцять тисяч) гривень.
У цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись, з ОСОБА_7 про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_6 зустрітись з ОСОБА_7 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон. Після цього ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон.
Після чого о ОСОБА_7 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, приблизно о 12.50 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 одну паперову коробку в середині якої знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, загальною масою 3,7617г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становлять 2,7844г відповідно, за що
ОСОБА_11 у свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Крім того, 20.05.2025 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким вони разом мешкають у м. Слов'янськ, та ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи з корисливих мотивів, гр. ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб придбав наркотичний засіб у невстановленої особи з метою послідуючого пересилання на території м. Слов'янськ Донецької області. Після цього, діючи відповідно спільного злочинного плану, переніс отриманий наркотичний засіб за місцем свого проживання у м. Київ, де цього ж дня став зберігати з метою збуту.
У цей же день ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з іншими учасниками з метою конспірації, прийшов до відділення № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою АДРЕСА_7 , де створив посилку за №59001380412199, та здійснив відправлення наркотичного засобу масою приблизно 13,76 г на адресу іншого учасника ОСОБА_4 , при цьому з метою конспірації попередньо помістили наркотичний засіб в зіп - пакет, та помістив до чохла з під телефону чорного кольору, який помістив до жовтного паперового конверту, чим здійснив пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений (метадон), мешканцям Краматорського району Донецької області у вказаний спосіб. Тим самим, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснили повторне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон.
22.05.2025 приблизно о 18 год. 01 хв., ОСОБА_10 , від ОСОБА_8 інформацію про відправлення на її адресу наркотичного засобу (метадон), надала вказівку свому співмешканцю ОСОБА_6 отримати вказане поштове відправлення у поштоматі 36471, який перебуваючи біля поштомату № 36471 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , отримав посилку № 59001368649333, відправлену 21.05.2025 ОСОБА_8 , в якій, як було достеменно відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон масою приблизно 13,76 г. Після чого ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перевіз отриманий у відділенні пошти наркотичний засіб (метадон) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з ОСОБА_4 розфасував у так звані «чеки» та зберігав з метою подальшого збуту.
23 травня 2025 року ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, 16.05.2025 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 домовився у телефонному режимі про продаж вищевказаного наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадону з «оперативним покупцем» ОСОБА_11 до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що йому потрібно зустрітись та придбати наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон на 12000 (дванадцять тисяч) гривень.
У цей час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь домовившись, з ОСОБА_7 про продаж наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон у кількості 15 так званих «чеків», надала вказівку ОСОБА_6 зустрітись з ОСОБА_7 , забрати у нього грошові кошти та збути наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон. Після цього ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений - метадон, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, знаходячись біля б. АДРЕСА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 та збув йому наркотичний засіб обіг якого обмежений - метадон.
Після чого о ОСОБА_7 отримавши для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, приблизно о 13.20 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_11 одну пачку з під цигарок в середині якої знаходилось 15 паперових згортків з речовиною білого кольору, загальною масою0,2056г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,0937г відповідно, за що ОСОБА_11 у свою чергу передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які були йому вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, що вчинені повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій є наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
28 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18 червня 2025 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснила, що вона дійсно займалася збутом наркотичних засобів на території Донецької області.
Встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи та лікувалася у лікаря-психіатра КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Слов'янську, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збору характеризуючих особу підозрюваної матеріалів та отримання можливості щодо проведення відповідної амбулаторно-психіатричної експертизи, необхідно отримати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_4 у лікаря-психіатру, яка відноситься до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленому у главі 15 КПК України
Вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що вони будуть використані як об'єкт експертних досліджень, а саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Слов'янську; що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Поряд із іншим варто врахувати, що орган досудового розслідування не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки прокурором наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації, в тому числі амбулаторної карти на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Слов'янську; що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Зобов'язати посадових КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Слов'янську, надати можливість вилучення вищезазначених документів в оригіналах та у повному обсязі, а у разі відсутності оригіналів, надати належним чином завірені копії таких документів т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_12 або іншим слідчим, що входять до складу групи з розслідування даного кримінального провадження, та з правом передоручення оперативним працівникам поліції за наданням доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення ухвали, а саме - до 07.09.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1