Ухвала від 16.07.2025 по справі 600/3095/24-а

УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа №600/3095/24-а

адміністративне провадження №К/990/29683/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2024та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 600/3095/24-а за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Українська, буд.43, ЄДРПОУ 08179180) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за межі України до погашення податкового боргу в сумі 5 351 632,72 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон повернуто позивачеві з підстав пропуску строку звернення до суду.

11.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 600/3095/24-а, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З поданих матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена 02.10.2024, повний текст складено цієї ж дати, відповідно, останнім днем її оскарження було 01.11.2024, проте, касаційну скаргу направлено до суду лише 11.07.2025, тобто з пропуском строку, встановленого для цього.

При цьому, податковим органом не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Необхідно зазначити, що право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику часу подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій зазначити поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329-330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.08.2024та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 600/3095/24-а - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з відповідним обґрунтуванням та доказами причин пропуску такого строку;

Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
128896194
Наступний документ
128896196
Інформація про рішення:
№ рішення: 128896195
№ справи: 600/3095/24-а
Дата рішення: 16.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 11.07.2025
Предмет позову: про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Деменок Юрій Васильович
Деменюк Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Деменок Юрія Васильовича
представник відповідача:
Пюрова Юлія Олександрівна
представник позивача:
Заєць Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГІМОН М М
КУРКО О П