16 липня 2025 року
м. Київ
справа №400/2601/25
адміністративне провадження №К/990/29718/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,
Селянське (фермерське) господарство «Пролісок» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області віл 1 листопада 2024 року №195-рл в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 14150414202100203 (термін дії з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року) відносно Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» та зобов'язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити інформацію щодо анулювання ліцензії Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» реєстраційний № 14150414202100203 (термін дії з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року) з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібненої торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.
14 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області, прийнятного за від 1 листопада 2024 року №195-рл в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 14150414202100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року;
- заборони Головному управлінню ДПС у Миколаївській області вчиняти дії по внесенню до Реєстру інформації щодо анулювання Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» ліцензії на зберігання пального № 14150414202100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року та/або поновити (додати, опрацювати) в Реєстрі запис про дію ліцензії №14150414202100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» про забезпечення позову відмовлено.
11 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позовної заяви задовольнити повністю.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Скаржником до касаційної скарги відповідно до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої, підпункту 5 пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Касаційна скарга у цій справі подана у 2025 році.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року №4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Крім того, суд звертає увагу на те, що з 5 жовтня 2021 року почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону №3674-VI було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 2 422,40 грн (3 028,00 грн*0,8=2 422,40 грн, ураховуючи коефіцієнт пониження ставки судового збору).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх